home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / talk / abortion / 47464 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.centerline.com!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsm!cbnewsl!att-out!cbnewsj!decay
  2. From: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Peter hands me more proof Re: Walking down to the student center last night
  5. Message-ID: <1992Nov10.152051.25135@cbnewsj.cb.att.com>
  6. Date: 10 Nov 92 15:20:51 GMT
  7. References: <1992Oct12.184104.732@ncsu.edu>  <1992Oct12.210607.25987@unet.net.com> <nyikos.721337496@milo.math.scarolina.edu>
  8. Distribution: na
  9. Organization: AT&T
  10. Lines: 38
  11.  
  12. In article <nyikos.721337496@milo.math.scarolina.edu>, nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  13. > In <92306.185328ADMN8647@RyeVm.Ryerson.Ca> Linda Birmingham <ADMN8647@RyeVm.Ryerson.Ca> writes:
  14. > 
  15. > >In article <1992Oct22.054349.14132@rotag.mi.org> Kevin Darcy says:
  16. > >>In article <92293.000446ADMN8647@RyeVm.Ryerson.Ca> Linda Birmingham writes:
  17. > >>>
  18. > >>>What Mr. Holtsinger failed to mention in his little diatribe
  19. > >>>was that the original thread had to do with the imposition of
  20. > >>>legal and criminal sanctions against abortion.
  21. > >>>
  22. > >>>Canada has no legal restrictions for abortion.  There have been
  23. > >>>no abortion laws in this country since 1988.
  24. > 
  25. > You mean there are no legal restrictions all the way to the moment of birth???
  26. > 
  27. > >>>Are you suggesting that we are a nation of radical pro-aborts?
  28. > 
  29. > Sounds that way, or is your "no" yet another instance of your 
  30. > "phantom universal," Ms. Birmingham?  I really ought to start collecting
  31. > these, and post them all at once, so people will see what I mean.
  32.  
  33. If the law has no restrictions, that does not make the entire
  34. nation "radically pro-abortion."  To suggest that it does, as
  35. our resident expert on set theory suggests, is to throw logic
  36. out the window.  Since this particular part of the discussion
  37. could be rendered in a mathematical formula, I begin to
  38. question Dr. Nyikos credentials even in his own field.  He has
  39. repeatedly asked for me to back my opinion of him as stupid.
  40. His reading of the lack of laws restricting abortion in
  41. Canada as rendering the entire nation of Canada a "nation
  42. of radical pro-aborts" is stupid.
  43.  
  44. Peter keeps asking me for quotes in which he says something stupid
  45. and then he gives them to me.  Thank you Peter.
  46.  
  47. Honey.
  48.  
  49. Dean Kaflowitz
  50.