home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / talk / abortion / 46984 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:46984 alt.abortion.inequity:4921 soc.men:18810 alt.child-support:3607
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!emory!wupost!spool.mu.edu!olivea!isc-br!tau-ceti!dogear!bobk
  3. From: bobk@dogear.spk.wa.us (Bob Kirkpatrick)
  4. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity,soc.men,alt.child-support,alt.da
  5. Subject: Re: Nadja's Reprehensible Attitude Towards Men
  6. Message-ID: <yqwuTB2w165w@dogear.spk.wa.us>
  7. Date: 7 Nov 92 06:48:09 GMT
  8. References: <s1u56jk@zola.esd.sgi.com>
  9. Organization: Dog Ear'd Systems of Spokane, WA
  10. Lines: 37
  11.  
  12. cj@eno.esd.sgi.com (C.J. Silverio) writes:
  13.  
  14. > 
  15. > |The point which makes pin-ups a negative is their degradation of
  16. > |the female. A magazine which outrightly describes demeaning of a
  17. > |gender is guilty of the self-same negativity.
  18. > 
  19. > I think you misread me-- I don't disagree that a pin-up calendar
  20. > is probably inappropriate to the workplace.  I disagree that the
  21. > mug he described was "sexual harassment".  Steeves seemed to me
  22. > to utterly misunderstand sexual harassment in the workplace, to
  23. > the point of trivializing it.
  24. > 
  25.  
  26. I see what you're saying. I think Mr. Steeves *may* have, but then
  27. we have to remember that this type of discussion lends itself to
  28. incomplete thoughts, and what's in the mind of the writer may be
  29. left out --which places the readers in the precarious position of
  30. having to guess at the real meaning. (-:
  31.  
  32. The unsaid element here is whether or not the magazines (mugs) 
  33. were placed with the knowledge that they offended. If a complaint
  34. was made --and none was mentioned-- and the magazines weren't
  35. removed, it could be construed as harassment; but it strikes me
  36. as a weaker case than a posted pin-up. This due to access. A
  37. pin-up doesn't need to be read to offend, a glance will do it.
  38. However, on the whole, a magazine with negative content must be
  39. read to offend, which makes the offended a party to the problem.
  40.  
  41. I've been annoyed by magazines I've scanned in professional offices,
  42. but it never occurred to me that it was harassment. Instead, I just
  43. figured that the office people were attempting to cater to the di-
  44. verse tastes of their clientelle.
  45.  
  46. --- 
  47. Bob Kirkpatrick <bobk@dogear.spk.wa.us>
  48. Dog Ear'd Systems of Spokane, WA 
  49.