home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18837 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-14  |  2.2 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!galois!riesz!jbaez
  3. From: jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez)
  4. Subject: Re: Error in NO FTL Signal Proofs exposed.
  5. Message-ID: <1992Nov13.213202.9997@galois.mit.edu>
  6. Sender: news@galois.mit.edu
  7. Nntp-Posting-Host: riesz
  8. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  9. References: <92317.082912MRG3@psuvm.psu.edu> <1992Nov12.152135.29581@sei.cmu.edu> <Nov.12.19.37.01.1992.405@ruhets.rutgers.edu>
  10. Date: Fri, 13 Nov 92 21:32:02 GMT
  11. Lines: 32
  12.  
  13. In article <Nov.12.19.37.01.1992.405@ruhets.rutgers.edu> bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner) writes:
  14. >firth@sei.cmu.edu (Robert Firth) writes:
  15. >[re Sarfatti]
  16. >>I'm not going to sound like a broken record, so this will be
  17. >>absolutely my last contribution to the debate: please, somebody,
  18. >>DO THE EXPERIMENT.  This issue will never be decided on the
  19. >>basis of scripture, dogma, and anathema.  Only Nature knows;
  20. >>go ask her.
  21. >
  22. >Look, Robert, you're not giving us credit.  The issue is not, (1) does 
  23. >this method of FTL communication exist?  The issue is, (2) does
  24. >orthodox QM imply this possibility?  
  25. >
  26. >(1) can only be tested by experiment, but no compelling reason has been
  27. >given to believe it.  Unless you or anybody else is interested enough 
  28. >to actually *fund* the experiment, it won't get done.
  29. >
  30. >On the other hand, (2) is possible to discuss mathematically.  The 
  31. >problem is that Sarfatti evades all attempts to construct a rigorous
  32. >description of his apparatus and calculations.  You seem to have a 
  33. >good grasp of quantum mechanics - so can you tell us what he's talking
  34. >about?
  35.  
  36. I already told Robert this.  Perhaps I wasn't sufficiently eloquent to
  37. get my point across.  But let me just say that I agree completely with
  38. Benjamin Weiner's point.  It makes perfect sense to argue about what can
  39. or cannot happen according to orthodox QM without doing any experiments.
  40. If Sarfatti claimed he had a NEW THEORY that contradicted orthodox QM
  41. one would have to see if his theory was consistent and met experimental
  42. tests.  But he seems to be claiming that orthodox QM predicts FTL
  43. communication.  Of course, his way of doing orthodox QM looks very
  44. unorthodox, i.e., wrong.
  45.