home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18478 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!caen!destroyer!ncar!noao!stsci!scivax!zellner
  3. From: zellner@stsci.edu
  4. Subject: Two tracks of time
  5. Message-ID: <1992Nov9.013839.1@stsci.edu>
  6. Lines: 20
  7. Sender: news@stsci.edu
  8. Organization: Space Telescope Science Institute
  9. References: <6NOV199215292345@csa1.lbl.gov> <1dhv1tINNrnh@iskut.ucs.ubc.ca> <1992Nov8.174608.24504@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> <1dk21rINN5e6@iskut.ucs.ubc.ca>
  10. Distribution: na
  11. Date: Mon, 9 Nov 1992 06:38:39 GMT
  12.  
  13. > 
  14. > I once went to a talk by someone who had worked on especially accurate
  15. > measures of time, and he remarked that it was conceivable that we
  16. > could end up at some point in the future with ... two ways of measuring 
  17. > it which were both reasonably consistent with ordinary timepieces, and both
  18. > self-consistent to ...
  19.  
  20. I believe we do have two such measures, Atomic Time measured with lasers and
  21. such and Ephemeris Time measured from the motions and positions of solar-
  22. system bodies with reference to General Relativity.   Atomic time was set 
  23. up to be as consistent with Ephemeris Time as experiment would allow, but 
  24. the ultimate agreement of the two scales in the future is really a matter
  25. of experiment, right?
  26.  
  27. If they should be found to run on different tracks, that would no doubt be 
  28. taken to indicate that we need to modify quantum mechanics or general 
  29. relativity, or both.
  30.  
  31. Ben
  32.  
  33.