home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / philosop / tech / 4021 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!edcastle!aiai!jeff
  2. From: jeff@aiai.ed.ac.uk (Jeff Dalton)
  3. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  4. Subject: Re: Dualism
  5. Message-ID: <7895@skye.ed.ac.uk>
  6. Date: 10 Nov 92 18:00:17 GMT
  7. References: <1992Nov5.041758.16880@oracorp.com>
  8. Sender: news@aiai.ed.ac.uk
  9. Organization: AIAI, University of Edinburgh, Scotland
  10. Lines: 26
  11.  
  12. In article <1992Nov5.041758.16880@oracorp.com> daryl@oracorp.com (Daryl McCullough) writes:
  13. >In article <Bx3t8w.D75@usenet.ucs.indiana.edu>,
  14. >chalmers@bronze.ucs.indiana.edu (David Chalmers) writes:
  15. >
  16. >>While it is true that there are many functional descriptions of a
  17. >>system, that does not mean that such descriptions are not objective.
  18. >>Whether a system instantiates a given functional organization is an
  19. >>objective matter, it seems to me (modulo Putnam/rock worries -- let's
  20. >>not get into those again).
  21. >
  22. >The problem for me is that I don't know of an objective, coherent,
  23. >nontrivial notion of functional organization. To be nontrivial, it has
  24. >to be the case that two systems that are behaviorally identical can
  25. >have different functional organizations.
  26.  
  27. But in another article you say:
  28.  
  29.    "behavior" is not a sequence of actions, it is a causal
  30.    relationship between inputs and outputs. The [source] code 
  31.    [of a program] is the specification of this causal relationship.
  32.  
  33. Now, it sounds from this like functional organization and
  34. "behavior" are almost the same thing.  A specification of
  35. a functional organization would also specify the behavior.
  36.  
  37. -- jd
  38.