home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / philosop / tech / 3992 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  1.3 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  2. Path: sparky!uunet!secapl!Cookie!frank
  3. From: frank@Cookie.secapl.com (Frank Adams)
  4. Subject: Re: Dualism
  5. Message-ID: <1992Nov09.235139.93390@Cookie.secapl.com>
  6. Date: Mon, 09 Nov 1992 23:51:39 GMT
  7. References: <1992Oct29.135623.11557@oracorp.com>
  8. Organization: Security APL, Inc.
  9. Lines: 16
  10.  
  11. In article <1992Oct29.135623.11557@oracorp.com> daryl@oracorp.com (Daryl McCullough) writes:
  12. >I will agree that *given* an abstraction function, and *given* a
  13. >decomposition of a system into parts, then it may be possible to say,
  14. >objectively, whether the system with that decomposition and that
  15. >abstraction function has a certain functional organization.  However,
  16. >the choice of abstraction function and decomposition are not
  17. >objective, and can be done in more than one way.
  18.  
  19. It seems to me that when talk about a "system", rather than an "object",
  20. there is already implicitly a functional organization specified.
  21.  
  22. I will agree that you can't talk about the functional organization of an
  23. object without identifying it as a particular system.  I don't think there
  24. are, at this point, any fundamental (i.e., philosophical) problems in doing
  25. this for human beings as thinking entities, although the practical (i.e.,
  26. scientific) problems are very considerable.
  27.