home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / philosop / tech / 3988 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!hela.iti.org!cs.widener.edu!iggy.GW.Vitalink.COM!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc8.harvard.edu!mcrae
  2. From: mcrae@husc8.harvard.edu (Andrew McRae,   ,,)
  3. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  4. Subject: Re: The "validity" of feminist philosophy
  5. Message-ID: <1992Nov9.183535.17268@husc3.harvard.edu>
  6. Date: 9 Nov 92 23:35:33 GMT
  7. Article-I.D.: husc3.1992Nov9.183535.17268
  8. References: <BxG75H.33@usenet.ucs.indiana.edu>
  9. Reply-To: mcrae@husc8.harvard.edu
  10. Lines: 31
  11. Nntp-Posting-Host: husc8.harvard.edu
  12. Originator: mcrae@husc8.harvard.edu
  13.  
  14. In article <BxG75H.33@usenet.ucs.indiana.edu>, jwales@silver.ucs.indiana.edu (jimmy donal wales) writes:
  15. >>Well, there are a lot of people working in feminist epistemology and
  16. >>feminist ethics, so I think the onus is on you (at the beginning) to offer
  17. >>some reason for thinking that what they're doing isn't worthwhile.
  18. > 
  19. > This is my first contribution to this particular thread, and I begin
  20. > with a confession of ignorance.  I have no idea at all what 'feminist
  21. > epistemology' would consist of.
  22. >  [...]
  23. > But feminist _epistemology_?  I honestly confess that I have no idea what
  24. > such a field would study, or why.
  25. > 
  26. > So, in this case, I think that the onus is on those _doing_ this kind of
  27. > work to explain to us what it is and why they think it is worthwhile.
  28.  
  29. Agreed 100% -- but there are two different things being confused here. I
  30. agree that people working in a field bear, in general, the primary
  31. responsibility for explaining what they're doing and why it's worthwhile.
  32. But if someone comes up and tells me that some field in which lots of
  33. people are working is actually a waste of time, or "invalid" (I wish I
  34. knew what that meant) or whatever, then I think the onus is on that person
  35. to give me some reason to believe them. There are all kinds of reasons
  36. they might give (a good one would be "The people in this field have never
  37. made any effort to explain exactly what it is they're doing and why it's
  38. important") but if they don't give any good reason at all, I'm not going
  39. to take them seriously.
  40.  
  41. Andrew.
  42. -- 
  43. Andrew McRae                       Internet: mcrae@husc.harvard.edu
  44.                                      BITnet: mcrae@HUSC
  45.