home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / philosop / tech / 3979 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky sci.philosophy.tech:3979 talk.philosophy.misc:2356
  2. Newsgroups: sci.philosophy.tech,talk.philosophy.misc
  3. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!mp.cs.niu.edu!rickert
  4. From: rickert@mp.cs.niu.edu (Neil Rickert)
  5. Subject: Re: DETERMINISM 1: `Refutation' the first
  6. Message-ID: <1992Nov9.182450.8771@mp.cs.niu.edu>
  7. Organization: Northern Illinois University
  8. References: <spurrett.23.720960465@superbowl.und.ac.za> <1992Nov5.191446.15657@mp.cs.niu.edu> <spurrett.31.721248874@superbowl.und.ac.za>
  9. Date: Mon, 9 Nov 1992 18:24:50 GMT
  10. Lines: 42
  11.  
  12. In article <spurrett.31.721248874@superbowl.und.ac.za> spurrett@superbowl.und.ac.za (David Spurrett) writes:
  13. >In article <1992Nov5.191446.15657@mp.cs.niu.edu> rickert@mp.cs.niu.edu (Neil Rickert) writes:
  14. >>In article <spurrett.23.720960465@superbowl.und.ac.za> 
  15. >spurrett@superbowl.und.ac.za (David Spurrett) writes:
  16. >
  17. >>>        For example when one  person pushes another over a cliff  we direct
  18. >>>  our criticism/ revenge/ abuse/ rehabilitation/ whatever at the person who
  19. >>>  `did' the pushing.  Some archaic legal systems had different economies of
  20. >>>  `do-ers' and, for example, tried crows for crop damage.  NO LEGAL  SYSTEM
  21. >>>  HAS EVER `TRIED' A LAW OF NATURE, OR A MECHANICAL DEVICE.
  22. >>
  23. >>This is simply not true.  Mechanical devices are sometimes subjected to
  24. >>scientific and engineering tests, and the results of these tests are
  25. >>brought to a court for decision.  The decision might, in effect, be a
  26. >>judgment of summary execution (perhaps in the form of a product recall).
  27. >>Certainly the treatment of mechanical devices is different, but this is
  28. >>because mechanical devices are presumed not to have free will, and thus
  29. >>unable to change their behavior.
  30. > 
  31. >  `Test' is not a `trail' in the legal sense concerning motivation, and 
  32. >applicability of various moral evaluations.
  33.  
  34. I did agree that the treatment courts give to mechanical devices is different
  35. from the treatment of people.  But still, your argument seems to amount to
  36. the following:
  37.  
  38.     Since we think people are different from mechanical things, we
  39.     will use the word "trial" for people and "test" for devices.
  40.  
  41.     Since we treat people differently from devices in the courts,
  42.     using "trial" in one case, and "test" in the other, we can
  43.     conclude that people are different from things.
  44.  
  45. This strikes me as circular reasoning.
  46.  
  47. About the best you can say about your argument is that you are using
  48. the structure of the court system as an indirect indication of the
  49. opinions and motivations of the politicians and lawyers who constructed
  50. that system.  If you want to depend on opinion to "refute" determinism,
  51. I hope you can do better than use indirect data, and I would hope you
  52. could find more appropriate groups to poll.
  53.  
  54.