home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / philosop / tech / 3933 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky sci.philosophy.tech:3933 sci.physics:18249 sci.skeptic:19080
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sun-barr!olivea!charnel!rat!usc!elroy.jpl.nasa.gov!ames!agate!soda.berkeley.edu!lizi
  3. From: lizi@soda.berkeley.edu (Cosma Shalizi)
  4. Newsgroups: sci.philosophy.tech,sci.physics,sci.skeptic
  5. Subject: Re: Measurement & Precision
  6. Message-ID: <1dck8fINNgie@agate.berkeley.edu>
  7. Date: 6 Nov 92 02:11:27 GMT
  8. References: <1992Nov2.043143.24298@augean.eleceng.adelaide.edu.AU>
  9. Organization: Campsu Crusade for Cthulhu (Berkeley Tentacle)
  10. Lines: 37
  11. NNTP-Posting-Host: soda.berkeley.edu
  12.  
  13. In article <1992Nov2.043143.24298@augean.eleceng.adelaide.edu.AU> dabbott@augean.eleceng.adelaide.edu.AU (Derek Abbott) writes:
  14. >Imagine you are a stone age philosopher. All you have are your big chunky
  15. >stone tools to work with to engineer with for everyday life.
  16. >You produce a persuasive argument that it is impossible to ever produce
  17. >tools, machines and measurements that are accurate to within micrometers
  18. >(or fractions of a camel's hair).
  19. >It is obvious to you that your coarse implements can't measure to any greater
  20. >accuracy than they are already and so engineering to greater precision
  21. >is philosophically impossible, by simple inductive reasoning.
  22. >Where is the flaw in his argument?
  23.    1. Induction is not valid. This has been known for some time. There are
  24.       many inductive arguments which are rational - the fact that all observed
  25.       crows have been black _is_ reason to believe that all crows are black -
  26.       but not valid, the way, "All men are mortal, and Socrates is a man,
  27.       therefore Socrates is mortal" is valid.
  28.    2. This is not a philosophical argument but an engineering one. "With our
  29.       current technology, it is impossible to make things finer than a 
  30.       camel's hair, and we can think of no ways of improving things to get
  31.       around this limitation." This is a very sound argument. With stone age
  32.       techniques and science, there is no way to make tools or measurements
  33.       of the desired accuracy.
  34. >I'm wondering to what extent we are tricking ourselves with words
  35. >(like the stone age man example did) today when we grapple with such
  36. >philosophical mysteries as quantum mechanics, mind-body problem,
  37. >determinism v. free will etc.
  38.    I have yet to see arguments - serious, competent arguments - advanced on
  39. those problems that depended on the state of our engineering. Certainly this
  40. is not the problem with quantum mechanics. In brief: No - not like your
  41. stone age philosopher was.
  42. P.S. See Ch. 4 of _The Plato Cult_ in re pseudo-questions, Derek.
  43.  
  44.     Cosma Rohilla Shalizi
  45.     In Real Life: lizi@ocf or lizi@soda .berkeley.edu
  46.     larval physicist
  47. -- 
  48. "What's the use of being an American citizen if I can't swear when I
  49. damn well want to?" - My mother, while waiting in line in Heathrow
  50.