home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / logic / 1908 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-04  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!spool.mu.edu!agate!solovay
  2. From: solovay@math.berkeley.edu (Robert M. Solovay)
  3. Newsgroups: sci.logic
  4. Subject: Re: Impredicativity - was: Russell's Paradox.
  5. Date: 5 Nov 1992 09:06:36 GMT
  6. Organization: U.C. Berkeley Math. Department.
  7. Lines: 23
  8. Message-ID: <1dao6sINN6fs@agate.berkeley.edu>
  9. References: <1992Nov4.015603.16555@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> <1992Nov4.161936.12444@guinness.idbsu.edu> <1992Nov4.221041.4812@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  10. NNTP-Posting-Host: math.berkeley.edu
  11.  
  12. In article <1992Nov4.221041.4812@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> pratt@Sunburn.Stanford.EDU (Vaughan R. Pratt) writes:
  13.  
  14. >It should be pointed out that neither of the two axiomatizations of ZF
  15. >(that I took as definitive of ZF for my bet that ZF will be shown
  16. >inconsistent by 2012) mention FA.  These were the axiomatizations of
  17. >Takeuti and Zaring in their book "Introduction to Axiomatic Set
  18. >Theory", and of Schoenfield in his article in Barwise's "Handbook of
  19. >Mathematical Logic."  I selected these only because of their
  20. >accessibility, not because they omitted FA.  In fact I do not know of
  21. >an equally accessible axiomatization of ZF that includes FA (we
  22. >amateurs are appallingly ignorant).  Randall, you're the one appealing
  23. >to FA here, can you suggest a suitably accessible axiomatization that
  24. >includes it?  It would come in handy for future reference.
  25. >
  26.  
  27. >Vaughan Pratt                There's no truth in logic, son.
  28.  
  29.     Foundation is definitely considered one of the standard axioms
  30. of ZF. Try Kunen, Set Theory:An introduction to Independence Proofs,
  31. for example.
  32.  
  33.     Bob Solovay
  34.     solovay@math.berkeley.edu
  35.