home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / econ / 8625 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  1.6 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: sci.econ
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!ames!agate!doc.ic.ac.uk!mrccrc!warwick!coventry!cmh004
  3. From: cmh004@cck.coventry.ac.uk (Dave)
  4. Subject: Re: NO! Re: flat taxes - yes!!!
  5. Message-ID: <BxMAIK.Jnq@cck.coventry.ac.uk>
  6. Keywords: flat tax
  7. Sender: news@cck.coventry.ac.uk (news user)
  8. Nntp-Posting-Host: cc_sysk
  9. Organization: Lanchester Polytechnic
  10. References: <1992Nov11.103204.3702@ee.ubc.ca> <BxJzCF.I11@apollo.hp.com> <1992Nov11.224507.3505@ee.ubc.ca>
  11. Date: Thu, 12 Nov 1992 19:08:43 GMT
  12. Lines: 20
  13.  
  14. In article <1992Nov11.224507.3505@ee.ubc.ca> jmorriso@ee.ubc.ca (John Paul Morrison) writes:
  15. >A flat % tax is like saying: for you, this candy bar costs $0.50, but
  16. >for you sir, only $1.00, since you earn twice as much. Is that fair?
  17. >Same candy bar isn't it?
  18.  
  19. The allternative is to say "We will tax everyone X amount". This form of
  20. taxation has a special name - Poll Tax. Now who seriously (except the UK
  21. Tory party) advocates poll tax?
  22.  
  23. >It all depends on what your concept of "fair" is. If you think the
  24. >rich should pay more taxes, but only get the same level of service,
  25. >that is one opinion (and is quite widely held).
  26.  
  27. Remember that a pound to a poor person is worth more 'utils' than a pound
  28. to a rich person. So progresive income taxes are justified.
  29. -- 
  30. Dave                                                       cmh004@cck.cov.ac.uk
  31. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  32. Call this place what you like - Coventry University, Coventry Polytechnic or
  33. Lanchester Polytechnic it is all the same and is called school.
  34.