home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / crypt / 4554 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  4.2 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:4554 comp.org.eff.talk:6905 alt.privacy:2173 talk.politics.guns:23878
  2. Newsgroups: sci.crypt,comp.org.eff.talk,alt.privacy,talk.politics.guns
  3. Path: sparky!uunet!ferkel.ucsb.edu!taco!gatech!swrinde!cs.utexas.edu!usc!rpi!batcomputer!cornell!rochester!rit!cci632!sjo
  4. From: sjo@cci632.cci.com (Steve Owens)
  5. Subject: Re: Registering "Assault Keys"
  6. Message-ID: <1992Nov10.171546.19992@cci632.cci.com>
  7. Organization: [Computer Consoles, Inc., Rochester, NY
  8. References: <1992Nov8.030704.3898@netcom.com> <1794@rwing.UUCP> <1992Nov10.044148.22135@netcom.com>
  9. Date: Tue, 10 Nov 1992 17:15:46 GMT
  10. Lines: 79
  11.  
  12. In article <1992Nov10.044148.22135@netcom.com> gurgle@netcom.com (Pete Gontier) writes:
  13. >pat@rwing.UUCP (Pat Myrto) writes:
  14.  
  15. >>Would
  16. >>you be as cavalier about someone trying to deny YOUR choice on something
  17. >>you consider of signifigant importance to you (assuming the choice being
  18. >>foisted on you is not the one you would take). Since you don't care
  19. >>for guns, a ban on them will not affect you, at least in the short term,
  20. >>so you consider that an acceptable restriction,
  21. >
  22. >The fact is that plenty of activities, substances, and what-have-you
  23. >are banned even though plenty of people don't do or use them. I don't
  24. >smoke pot. I don't break into other peoples' computers. I don't
  25. >expose myself to old ladies. Like shooting guns, I don't have any
  26. >urge to do any of those things. I don't see what that has to do with
  27. >whether I should be allowed to, though.
  28.  
  29.     However, all of the things you mention above are illegal.
  30. The last I knew, target practice was not.  Please state an example
  31. of something that is legal to do, that you do not do, and still feel
  32. your right to participate in such activity should be banned.
  33.  
  34. >>Or could it be that a ban
  35. >>on guns looks to be the quick fix, even though I have yet to see any
  36. >>evidence of its efficacy in reducing either homicide or other crimes of
  37. >>violence, or overall accidental deaths.
  38. >
  39. >Quick, I dunno. Sure wouldn't hurt. Let's give it a try.
  40.  
  41.     Actually, yes it would hurt.  It would keep the law-abiding
  42. citizen from participating in a very satisfying form of recreation.
  43. Since there is no evidence to support the claim that a ban would work, 
  44. there is no reason to support such a ban.
  45.  
  46. >>Please explain why
  47. >>*I* should be penalized for something some irresponsible producers seem
  48. >>to like to feed us for a non-stop diet, or that irresponsible (but
  49. >>oh-so-progressive) community 'leaders' could be taking to address the
  50. >>root CAUSES of urban violence (except that it would require recognizing
  51. >>some unpleasant truths, and a bit of effort)?  Better to blame some
  52. >>inantimate hardware...
  53. >
  54. >It's true that addressing the underlying problems would be the more
  55. >elegant solution. But it'll never happen. All we can do at this point
  56. >is patch the system. This seems like a good patch to me.
  57.  
  58.     Why can't we address the underlying problems?  What's keeping
  59. us from doing so?  "Patching the system" simply adds kludge on top of
  60. kludge until you have a system that is so huge noone can understand it
  61. and noone can support it.  If that's the case, it's time for a new system.
  62.  
  63. >>Of course, all this lacks the appeal of the 'magic bullet':  Just pass
  64. >>this one more 'reasonable' law, and all our problems will go away...
  65. >
  66. >I understand that a ban on handguns would merely be a band-aid. That
  67. >doesn't change my preference.
  68.  
  69.     If you realize a handgun ban doesn't address the problem, then
  70. for what reason do you support a handgun ban?  If it doesn't solve the
  71. the problem, what purpose does it serve?
  72.  
  73. >-- 
  74. > Pete Gontier // EC Technology // gurgle@netcom.com
  75.  
  76.     If you really want to solve the problem, try studying the problem
  77. and comming up with real solutions instead of supporting a band-aid that 
  78. will only effect law-abiding citizens like you or me.  The information
  79. is out there. All you have to do is look it up.
  80.  
  81.  
  82.                             Steve
  83.  
  84.  
  85.  
  86. ------------------------------------------------------------------------
  87. "Read between the lines                             Steven J Owens @ CCI
  88.  Criticize the words they're selling             (716) 482-5000 Ext 2867
  89.  Think for yourself and feel the walls                 sjo@op632.cci.com
  90.  Become sand beneath your feet." - Queensryche "Anybody Listening?"
  91.