home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / rec / autos / tech / 15355 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  4.0 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: rec.autos.tech
  2. Path: sparky!uunet!walter!att-out!pacbell.com!sgiblab!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!ames!agate!dog.ee.lbl.gov!news!avalon.nwc.navy.mil!peewee!erik
  3. From: erik@peewee.nwc.navy.mil (Erik van Bronkhorst       Code 3814                               Phone 939-1421)
  4. Subject: Re: 240Z-280Z Problems
  5. Message-ID: <BxM7Mu.Dxn@avalon.nwc.navy.mil>
  6. Sender: usenet@avalon.nwc.navy.mil (NWC News Admin)
  7. Organization: NAVAIRWARCENWPNDIV, China Lake
  8. References: <403@rd1.interlan.com> <BxKyAD.Fu@news.cso.uiuc.edu>
  9. Date: Thu, 12 Nov 1992 18:06:30 GMT
  10. Lines: 58
  11.  
  12. In article <BxKyAD.Fu@news.cso.uiuc.edu> mchaffee@ux4.cso.uiuc.edu (REAL LIFE?!?!  HA!!) writes:
  13. >tavernin@rm1.interlan.com (Victor Tavernini) writes:
  14. >
  15. >>I'm thinking of buying a 240Z, 260Z, or 280Z and was wondering if any
  16. >>specific model/year had any serious problems ... besides rust :-)
  17. >
  18. >The earlier the better.  IMHO, the best Z-cars (the new 300 excluded-maybe)
  19. >are the very first ones, that is, the 69-70-71.  After 71 (or was it 72?)
  20. >emissions controls just slogged down that lovely 2.4-liter engine and made it
  21.  
  22. 73 was the smog-dog year for the 240.  It is also the last year they were
  23. made.  The 260 was made in 74 with the same engine (+200cc whooopeee) as
  24. the 73 (smog-dog carbs).  The 75 260 had fuel injection.  Neither worked
  25. very well.  In 76 the first 280 came out with a brand new injection system,
  26. engine, and rear suspension.  Performance buffs prefer the lateral or
  27. "Chapman" rear struts of the 240 (&260) to the semi-trailing arms of
  28. the 280s.  All 280s including ZX have the same dumb semi-trailing rear susp.
  29.  
  30. >most icky to drive.  Datsun's solution:  Bigger engine, heavier car, no more
  31. >power - the 260Z.  STAY AWAY.  The 260 wrecked the original concept of the 240
  32. >so well, Datsun took it a step further with the 280Z.  The emissions controls 
  33. >were awful from '72 (or was it 73?) right up until they started using EFI.  I
  34. >can't remember whether there were any Z's (as opposed to ZX's) that used EFI,
  35. >but I still think the best choice is a 70 or 71 (the 69's are VERY RARE).  
  36. >Even though the 280 accelerates a little faster, the 240 is so pleasant to
  37. >drive.  It handles better due to less weight and it's more fun to drive due
  38. >to razor-sharp throttle response.
  39.  
  40. According to all published test results I have seen
  41. the Datsun Z cars *decreased* in acceleration linearly with time from their
  42. inception until the first 280ZX Turbo appeared.  In other words, any stock
  43. 240 is quicker than any stock 260 or 280.  The ZX Turbo broke the cycle
  44. beating the early 240 by a tick.
  45.  
  46. >One caveat on a Z:  My dad has an early '71 240Z, and overall it's been remark-
  47. >ably durable and stuff (admittedly, he IS the original owner and it only has
  48. >40,000 miles.  It's not for sale.)  but there's a problem with the head gasket.
  49. >If you lug the engine, it likes to blow head gaskets, so remember:  If you want
  50. >to pull serious power, make sure you're above 2000-2500 RPM when you do it.  And
  51. >make sure you use premium gas.  It really needs the octane.
  52.  
  53. True.  240s don't *make* any power below 3000 anyway so if you know how
  54. to drive this should not be a problem.  They need all the octane you can find.  
  55. They can be a bitch to get started on cold mornings, this is the one nice
  56. feature of the 280.  With their FI they start right up and you can actually
  57. drive them without having to warm up for 5 minutes.  Plus the 240 takes 
  58. another 10-20 minutes of stop and go driving (probably less if freeway) to
  59. warm up enough to respond when you put your foot down...
  60.  
  61. Although I have not heard of (nor had) any head gasket problems, they
  62. are known to occur in engines with iron block and aluminum head as the
  63. Z cars have.  The difficulty is the difference in expansion rate and amount
  64. between the two materials.  I maintain that if the head and block are 
  65. sufficiently flat, the head torque is properly maintained, and the engine
  66. is properly warmed up and driven, there should not be anything to worry about.
  67. -- 
  68. Erik van Bronkhorst KC6UUT DoD#4342585443 AMA#[classified]
  69. "Truth is false and logic lost, now the fourth dimension is crossed..."
  70.