home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / rec / autos / tech / 14987 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-05  |  3.1 KB  |  78 lines
  1. Newsgroups: rec.autos.tech
  2. Path: sparky!uunet!gatech!mailer.cc.fsu.edu!redbeard.physics.fsu.edu!sdb
  3. From: sdb@redbeard.physics.fsu.edu (Scott D. Berry)
  4. Subject: Re: New Gasoline Ripoff
  5. Message-ID: <1992Nov5.135758.20536@mailer.cc.fsu.edu>
  6. Sender: news@mailer.cc.fsu.edu (Usenet News File Owner)
  7. Nntp-Posting-Host: redbeard.physics.fsu.edu
  8. Organization: Florida State University
  9. References: <1992Nov3.121946.1072@newstand.syr.edu>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Thu, 5 Nov 92 13:57:58 GMT
  12. Lines: 64
  13.  
  14. In article <1992Nov3.121946.1072@newstand.syr.edu> ravalent@mothra.syr.EDU (Bob Valentine) writes:
  15. >Here in New York, there has been some new scramble about
  16. >"oxygenated fuels" meant for reduction in emisssions.  
  17. >According to news sources and the local gas stations, 
  18. >they basically are adding ethanol to the gas.  
  19. >  Now, try this:
  20. >
  21. >   1.  Fuels with increased amounts of alcohol will have 
  22. >less enegry per unit.  Therefore, the driver will see a 
  23. >reduction in power and/or gas mileage.  So, while we 
  24. >are techincally reducing emissions, the cars are emitting
  25. >out more total volume of emissions due to a greater volume 
  26. >of fuel burned.  
  27. >       Does this really make sense?  It's just like 
  28. >the '70s all over again; crappy MPG, no power, low
  29. >mileage all in the name of emissions.
  30.  
  31. My info is from a report on "All Things Considered" which is 
  32. apparently more detailed than your info.  MPG changes should be
  33. around 3% or so, for newer cars.  For cars older than ~15 years,
  34. MPG should actually increase.  The reduction in emissions is
  35. greater than this, so the effect is a real change for the better,
  36. as far as total emissions.
  37. >  
  38. >   2.  Why are gas prices going up?  The gas companies say 
  39. >that it is due to the increased cost of "oxygenated fuels".
  40. >Last time I checked, alcohol was cheaper than hydorcarbon
  41. >fuels.  Anyone want to verify this?
  42.  
  43. You are wrong -- alcohol is more expensive than the gas.
  44. Remember the actual cost of the gasoline is NOT the ~$1.20
  45. you pay for it at the station.  My memory tells me that the
  46. actual cost (out of the refinery) is closer to $.60-$.80/gal.
  47. (or even less, since there are typically $.30 in taxes).
  48. >
  49. >Acutally, my car runs better on cheap-o hightest, you know, 
  50. >the stuff that smells like a can of starting fluid.  IT's a 
  51. >'71 Olds Cutlass with a 350.  
  52.  
  53. You might gain here.
  54.  
  55. >  What I'm really trying to say is that it's a load of BS to
  56. >be charging more for a new form of gasoline that costs less 
  57. >to produce than its previous form, and then to basically 
  58. >act like they have some wonderful new formula fuel that will
  59. >reduce emissions.  Come on folks, I've used a mixture of 
  60. >50/50 isopropyl alcohol/gas to fool emissions tests.
  61. >Nothing new here.......
  62. >
  63. You are mistaken because you do not have the facts.
  64. How much more are the costs?  (My impression is that the increase is
  65. ~$.05/gal.)  Are you accounting for the benefits such as cleaner air
  66. and its effect on the general public health?
  67.  
  68. >-->Bob
  69. > ----->ravalent@mailbox.syr.edu
  70. >
  71. >
  72. >
  73.  
  74. Scott D. Berry    Assistant Professor of Physics    Florida State University
  75. 315 Keen Bldg, B-159, Tallahassee, FL 32306-3016    (904) 644-1218
  76. INTERNET:   berry@redbeard.physics.fsu.edu    BITNET:   berry@fsu
  77.  
  78.