home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / rec / autos / 26598 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  1.5 KB

  1. Path: sparky!uunet!portal!cup.portal.com!Harv
  2. From: Harv@cup.portal.com (Harv R Laser)
  3. Newsgroups: rec.autos
  4. Subject: Re: Rotary vs. Piston Engines
  5. Message-ID: <69380@cup.portal.com>
  6. Date: Thu, 12 Nov 92 16:54:54 PST
  7. Organization: The Portal System (TM)
  8. References:  <184229@pyramid.pyramid.com>
  9. Lines: 26
  10.  
  11. >In article <antkasx.721417575@gsusgi1.gsu.edu> antkasx@gsusgi2.gsu.edu (Ken A.
  12.  
  13. >Sturrock) writes:
  14. >>
  15. >>Mazda's exhaust systems have always been very good at cleaning up the exhaust
  16. >>as well as quieting down the noise. one of the problems with the original
  17. >>"thermal reactor" emissions system was increased fuel consumption.
  18. >>
  19. >  The other problem with the original used on the Cosmo and RX-2/3
  20. >  was that it sounded like a motorized "whoopee cushion", making
  21. >  some rather gross noises on trailing throttle.
  22.  
  23. Yup, my 1974 RX-3 backfired like a sumbitch even when brand new, and it
  24. only got worse with time. Damn embarassing too. "You runnin yer car
  25. on beans, Harv?" 
  26.  
  27. Another funny thing is that the back of the car (which was white) got a
  28. yellowish film on it above the tailpipe. Polish or 409 or whatever would
  29. take it off, but a few weeks of driving and it was back again. 
  30. I always thought it was interesting that a car with such a tiny engine
  31. had such an absolutely huge muffler and large rectangular-outlet 
  32. tailpipe. In fact the original muffler outlived the original engine
  33. (which blew up at 60,000 miles) and the replacement engine 
  34. (which blew up at 120,000 miles). 
  35.  
  36. Harv
  37.