home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / rec / autos / 26083 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  1.0 KB  |  24 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!caen!nic.umass.edu!hamp.hampshire.edu!ycheah
  3. From: ycheah@hamp.hampshire.edu
  4. Subject: Re: Exploding rear windshield
  5. Message-ID: <1992Nov7.222639.1@hamp.hampshire.edu>
  6. Lines: 11
  7. Sender: usenet@nic.umass.edu (USENET News System)
  8. Organization: Hampshire College
  9. References: <1992Nov4.160544.5750@cbnewsh.cb.att.com> <1992Nov6.145256.4304@hawk.cs.ukans.edu>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Sun, 8 Nov 1992 02:26:39 GMT
  12.  
  13. In article <1992Nov6.145256.4304@hawk.cs.ukans.edu>, stubbs@hawk.cs.ukans.edu (Jerry Stubbs) writes:
  14. > 
  15. > Pretty hard to say, but I have heard that the rear's are MUCH weaker than
  16. > the front, safety standards or something.  
  17.  
  18. I read in Popular Mechenics that the rear glass does not have the plastic 
  19. polymer sandwiched in the middle like in the case of the front whindshield. The 
  20. rear glass is therefore weaker. In fact, as I recall, Popular Mechenic advised
  21. against working on the rear glass as they are likely to shatter in your face.
  22.  
  23. Yin-chai 
  24.