home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / rec / audio / 14837 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  3.0 KB  |  60 lines

  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!kong
  3. From: kong@leland.Stanford.EDU (Kong Kritayakirana)
  4. Subject: Low Price DAC
  5. Message-ID: <1992Nov10.094830.2078@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  8. Date: Tue, 10 Nov 92 09:48:30 GMT
  9. Lines: 49
  10.  
  11. After a lot of frustration and thumping through endless pages of specs
  12. and products of this year's Audio and Stereo Review Component's guides,
  13. I have decided that all I want to upgrade for now is my DAC. No, no, 
  14. I don't want a Transport/Converter combination. All I have are 3-yr old 
  15. Kenwood portable w/coax digital output, and 2-yr+ old Sony D-555 (DiscMan)
  16. with fiber optic output. I have heard that coax output is supposed to be
  17. better at transmitting digital data than fiber optic output, so I plan to
  18. swap my D-555 with my sister's Kenwood (w/coax digital out) when she comes
  19. to visit me this thanksgiving. I have not seen any real proof that transport
  20. can make a difference in sound quality. The most recent issue of The Audio 
  21. Critic CD review column gives some stats about how much error can't be
  22. recovered --- and you guess what --- ZERO. Let me say it again. ZERO.
  23.  
  24. Another thing that might make "CD playback system" sounds different is
  25. jitter. But this is entirely up to the accuracy of the clock signal that's
  26. feeding into DACs. So by the reasons above, my concern about Transport sounding
  27. "different" is put to rest until some real evidence exists to the contrary.
  28.  
  29. Now the real question is this: I have saved up about $600 (maybe a little
  30. more than that) to spend just on an outboard DAC. (Yes, although it is VERY
  31. politically incorrect, I'll be driving it using my Kenwood portable.) 
  32. What would be a good DAC in this price range. I have narrowed down my
  33. choices to the following:
  34.  
  35. Name/Model                Concern/Question
  36. Audio Alchemy DDE v2.0         Does it use DAC-7s chips? Discrete analog stage?
  37.                  a store quoted me $599 on a new unit.
  38. CAL Sigma D/A                Tubes??? Are they reliable? More expensive than
  39.                  the DDE v2.0 and the cosmetics isn't attractive
  40. Sumo Theorem             Uses lousy PCM67 DACs. Pretty good built though.
  41. Mission DAC5             Definitely in my price range. Haven't heard
  42.                 anything about it though.
  43. QED MB52             Well below my budget. Wonder what DAC chips are
  44.                 used. No info about quality of analog stage.
  45. Soundstream DAC-1         Suspect the use of lousy PCM67 DACs. 
  46. PS Audio Digital Link II     Good AD1860N-K DACs. BAD RF emission though.
  47.  
  48. Any comment about the list above? To my knowledge, the best DAC chips 
  49. available are Ultra Analog AD1862N-K, TDA1547(aka DAC-7), and Sony CXD2552 or
  50. CXD2552. The reason I don't want to get Sony is because the analog stage is
  51. usually very bad (cheap opamps, electrolytic caps, etc.) Your comment or
  52. help on this outboard DAC hunting trip will be greatly appreciated. You can
  53. response by either posting an article or email me at kong@leland.stanford.edu
  54.  
  55. Kong Kritayakirana
  56. EERA STAR Lab
  57. Stanford University
  58. Stanford, CA 94305
  59. kong@leland.stanford.edu
  60.