home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / news / sysadmin / 1374 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  6.7 KB
  1. Xref: sparky news.sysadmin:1374 news.admin:8354 news.admin.policy:174 alt.binaries.pictures.erotica.d:8840
  2. Path: sparky!uunet!infoserv!momad!taz
  3. From: taz@momad.UUCP (Sysop)
  4. Newsgroups: news.sysadmin,news.admin,news.admin.policy,alt.binaries.pictures.erotica.d
  5. Subject: Re: Does USENET condone CHILD PORNOGRAPHY?
  6. Keywords: Pedophelia Child Pornography Porn Immoral Illegal
  7. Message-ID: <nsF-qA2KBh107h@momad.UUCP>
  8. Date: Sat, 7 Nov 92 19:11:19 -0500
  9. References: <RZx+qAYLBh107h@momad.UUCP> <ed.721116002@cwis>
  10. Reply-To: taz%momad@infoserv.com
  11. Organization: MoDeM MaDnEsS BBS   1-516/295-9435
  12. Lines: 129
  13.  
  14. In <ed.721116002@cwis> ed@cwis.unomaha.edu (Ed Stastny) writes:
  15.  
  16. >nude child "child pornography".  Not all nudity is pornography.  I don't
  17. >know the LEGAL definitions of child pornography, but I know that if it
  18. > 
  19.      If you don't know, then it is best not to speak.  Remember the saying,
  20.           "It's better to remain silent, and be thought a fool, than to
  21.            open your mouth and prove it to everyone."
  22.  
  23. >My definition of child pornography would be that of forcing a child to
  24. >commit sexual acts and commiting that to film.  This violates the rights
  25.  
  26.     There's a lot more to it than that.
  27.  
  28. >of the child in any case.  I personally don't think it's a moral thing
  29. >to do...and I think that it screws up children for life when they are
  30. >molested.  A few of my friends were molested as children.  If a parent
  31. >takes a picture of a their child nude...are they a pornographer?
  32.  
  33.     It depends on whether that picture stays in their photo album,
  34.         or is distributed over a world-wide network for freaks to get
  35.         off on. 
  36.  
  37.  
  38. >Pornography, as someone previously defined it, is "erotica"...sexual.
  39. >Nudity is not necessarily sexual...and even when it's interpretted as
  40. >such...it's in the mind of the beholder.  Someone might see a nude
  41.  
  42.     Yes, erotica is sexual.  And where were these pictures posted?  
  43.      In Alt.Binaries.Pictures.EROTICA.  A forum of EROTIC pictures.
  44.                               ^^^^^^^  
  45.  
  46. >little girl and be sexually excited.  That's their prerogative, and as
  47. >long as they don't violate anyone's rights, they should be left alone.
  48. >You don't have to like them, and I probably wouldn't either, but I don't
  49. >think they're violating any laws.  Someone might see a nude girl and see
  50. >purity and innocence...and admire it as a work of art.  
  51.  
  52.     Again, you talk about violating laws, and I will quote your 
  53.         message again,
  54.  
  55.   >> I don't know the LEGAL definitions of child pornography
  56.  
  57.       That is correct, because it is a FEDERAL OFFENSE to distribute child 
  58.       pornography over state lines.  This includes distribution by COMPUTERS
  59.       over state lines.
  60.  
  61. >Some would call you sick for even being subscribed to this newsgroup, I
  62. >don't think you are.  I don't think people who are curious as to what
  63. >all the hullabaloo is about the "infamous" GIFS of RUKO and KAPSTERS
  64. >(etc) and download them to see are "criminals".  Information should be
  65. >free....if anyone violated the rights of these girls or boys in the
  66. >GIFS, they should be brought to justice.....but I don't see the use in
  67. >playing dictator and telling people what they can or cannot see. 
  68. >
  69. >Why don't they arrest people at nude beaches for looking at nude
  70. >children?
  71.  
  72.     Because that is not pornography.
  73.  
  74.  
  75. >How many "pedophiles" do you really think are on this newsgroup?  How
  76. >many of the people do you think downloaded RUKO and KAPSTERS just
  77. >because there was controversey over them?  I think it's an overwhelming
  78. >majority of the latter.  I viewed the files, I deleted them.  They were
  79.  
  80.     But how many people, after reading all about the fact that they were
  81.     pornographic pictures of children asked TO POST MORE, and asked for
  82.     people to trade child pornography pictures in e-mail?  That is a little
  83.     bit more than simple 'curiousity.'
  84.  
  85.  
  86. >never in "my possession".  They were a curiosity...but nothing great.  I
  87. >suggest LIFE magazine or such "morally correct" photo mags for better
  88. >depictions of the human form, young and old.
  89. >Don't get me wrong, I don't think RUKO and KAPSTERS (and their ilk) are
  90. >intelligent choices for posting here.  You're absolutely right that
  91. >there could be a crack down and it would get a lot of innocent people in
  92. >trouble.  I think they should be removed and that we should all
  93. >investigate our local laws on the subject of "child pornography".  If we
  94. >disagree with those laws, let a person with the appropriate authority
  95. >know.  You know my views on the subject, if I'm to be arrested for
  96. >them...then at least I'll know I stated what I thought was right and
  97. >fair. 
  98. > 
  99.  
  100.     Why would you be arrested for your views?  If you ran a system where
  101.     these files were available to any user who subscribed to the news.group
  102.     you would get in trouble for distributing them through YOUR SYSTEM!
  103.  
  104.  
  105. >I don't think the solution is a witch-hunt, but a careful discussion of
  106. >the issues involved.  I don't think we need to resort to turning
  107. >each-other in to get this thing worked out.  Let me just suggest that
  108. >anyone distributing what might be deemed "child pornography" to keep it
  109. >private or regional until we can assure the NET isn't threatened by it.
  110. >Listen to what SYSOP said (despite some of his generalisations and
  111. >insults)...it's a reasonable viewpoint.  
  112. > 
  113. >Sysop: (a legit question) Isn't there a way you can just disallow
  114. >certain postings or newsgroups on your board?
  115.  
  116. >(End of quoting)
  117.  
  118.     I don't have the time to sort through every single message that 
  119. comes in here.  That board is up mostly for the users of this system.
  120.  
  121. What I want is a discussion of this issue, and get it resolved quickly, before
  122. the news media hears about this, because you better believe that this will
  123. be quite a sticky issue, and will endanger the a.b.p.e. newsgroup.  The 
  124. internet is a large forum, with branches stretching out to educational,
  125. governmental, military, public, and private organizations.   The news
  126. would have a field day with this.  Look how much heat it's stirred up here?
  127. Let's get it resolved and QUICK!  If the group would need to be moderated, 
  128. then so be it.  If it has to go, then it has to go, but lets do SOMETHING
  129. about it.
  130.  
  131.  
  132. -- 
  133. -------------------------------------------------------------------------------    
  134.     Modem Madness       __________________        500 MEGz of GIFs
  135.          BBS          _/ ||                ~-_      Adult Access
  136.     516-295-9435    ,/   //       /~-       /  ~-_  ________---------------//
  137.   -----------------------------------\-------------------____________  __//
  138.  O--------------                  ~~^ |                                 | ~|
  139.  }======{--------\____________________|______________________________   |  |
  140.  \===== / /~~~\ \ \                   |         ________________________|-~
  141.   \----|  \___/ ||--------------------'----------|  \____/ //
  142.         `______''    Taz%Momad@Infoserv.Com       `_______'
  143.