home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / misc / activism / progress / 8343 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  10.0 KB  |  219 lines
  1. Newsgroups: misc.activism.progressive
  2. Path: sparky!uunet!gumby!wupost!mont!pencil.cs.missouri.edu!daemon
  3. From: harelb@math.cornell.edu (Harel Barzilai)
  4. Subject: POST-ELECTION *EDITORIAL*
  5. Message-ID: <1992Nov13.005250.24748@mont.cs.missouri.edu>
  6. Followup-To: alt.activism.d
  7. Originator: daemon@pencil.cs.missouri.edu
  8. Sender: news@mont.cs.missouri.edu
  9. Nntp-Posting-Host: pencil.cs.missouri.edu
  10. Organization: ?
  11. Date: Fri, 13 Nov 1992 00:52:50 GMT
  12. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  13. Lines: 204
  14.  
  15. [We do not generally engage in these, especially on MAP
  16.  (misc.activism.progressive), but at this special time it seems
  17.  important to make a statement. Responses/Op-ed sent over the next
  18.  several days to harelb@math.cornell.edu we will try to include in a
  19.  "Digest" of readers' thoughts on the Election and the Next Four Years
  20.  for the dissident/progressive/radical/grass-roots movements. --HB]
  21.  
  22.  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  23.  
  24. In the near future we hope to address:
  25.  
  26.  
  27.     ** The Clinton Candidacy -- what to expect
  28.             in more detail, including "re-broadcasting" the series
  29.             on the Business Profits being put, not surprisingly,
  30.             before the interests of the environment and working
  31.             people (that Special Interest group making up the vast
  32.             majority of Americans) in Arkansas.
  33. and
  34.  
  35.     ** Activism in the next four years -- What can we do, BEFORE the
  36.             next election?
  37.  
  38. I would like to put first and foremost Clinton's "landslide" into
  39. perspective.
  40.  
  41.  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  42.  
  43. The latest voting figures I have are:
  44.  
  45.         Bush:    38%  (interestingly adding up to 100% so that all third
  46.         Clinton: 43%  parties combined appear to have gotten less than 1%, a
  47.         Perot:   19%  bit suspicious even given the vast obstacles put in the
  48.               way of third parties in this country)
  49.  
  50. Taking these, first, at face value, we have George Bush receiving 38%
  51. of the votes, 5% less than Clinton, in an election year in which the
  52. deep economic recession is a major concern for voters.
  53.  
  54. The man whose Iraq-Gate secret loans to Iraq and "open invitation" for
  55. Saddam to take Kuwait where in part exposed, including by Perot in a
  56. nationally-televised debate; the man whose dirty Iran-Contra lies
  57. where exposed, yet again, in no uncertain terms to have been *lies*
  58. about having been "out of the loop," just a few days before the
  59. election, received 38% of the votes.
  60.  
  61. This does not even delve into such territories as the S&L scandal and
  62. the "improprieties" and profiteereing engaged in by Bush's relatives,
  63. his McCarthy-like hysterical nonsense about Clinton the KGB
  64. agent/wannabe, and so on.
  65.  
  66. That Bush got 38% to Clinton's 43% given all of these factors on top
  67. of the screaming economy, speaks very loudly about how tenuous
  68. Clinton's "landslide" really was. That the party which was able to use
  69. its immense power and resources to extract those 38% under such
  70. unfavorable circumstances has the White House within reach in the next
  71. election, then, is a vast understatement.
  72.  
  73.  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  74.  
  75. Consider for a moment, however, the real, hidden vote totals: a
  76. whopping 55% of the eligible voters cast their votes in this election,
  77. a record high in this "democracy" -- and not a very surprising
  78. phenomenon given the political realities in our one-party, two-faction
  79. system, Power resting with those who hold the strings of the one
  80. American Party -- the Big Business Party.
  81.  
  82. The real percentage breakup, then, becomes:
  83.  
  84.                  - - - - - - - - - - -
  85.         X (no-vote):     *45*% 
  86.                  - - - - - - - - - - -
  87.         Clinton:         23.6% <--
  88.         Bush:            21  % <--
  89.                  - - - - - - - - - - -
  90.         Perot:           10.5%
  91.                  - - - - - - - - - - -
  92.  
  93. Those 45% of eligible voters "voted for X" meaning the choices offered
  94. by the political system and the realities most Americans are aware of
  95. -- of the likelihood that any *real* change would be brought by any of
  96. these candidates -- or even, whether it *could* be, even if they
  97. honestly meant they wanted to do Good Things, given the realities of
  98. Power in our "best government money can buy" -- the choices being what
  99. they are, and even discounting the huge figure of 45% to compensate
  100. for the anti-democratic obstacles put to make it so difficult to
  101. register to vote, clearly the winner, by a Landslide, was continuing
  102. if not deepening disillusionment in American democracy; unfortunately,
  103. all too well deserved.
  104.  
  105.  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  106.  
  107. While the Left is scorned in the mainstream culture -- a state,
  108. unmistakably, which is perpetuated by constant bias and loaded
  109. language by the "liberal"ly corporate-owned press -- there is deep
  110. distrust in the slogans the public is itself so often induced to
  111. recite, only barely beneath the surface.
  112.  
  113. So for example Larry Agran polled ahead of or equal to both Brown and
  114. Harkin in New Hampshire, only to disappear into oblivion after
  115. viciously exclusionary tactics by the Free Press, starting with a
  116. KGB-style photo-cropping by none other than the New York Times (other
  117. details can be found in the Columbia Journalism Review article I
  118. posted; copy by email).
  119.  
  120. Similarly, Ralph Nader drew crowds several times the size of the
  121. Republican and Democratic "machine" candidates but he was not a
  122. "serious" candidate -- by the Corporate Press definition, not as far
  123. as substance -- unlike the machine "serious candidates" of the two
  124. factions of the Business Party -- with Brown deviating substantially
  125. and admirably, only to later participate in the black-listing process
  126. against Larry Agran when, just two weeks after he and Clinton debated
  127. Agran elsewhere in New York state (not *everyone* in this country is
  128. anti-democratically inclined) he sat back in silence along with
  129. Clinton as Agran was dragged off by police for standing up in the
  130. audience asking that he be included in the debate. (Even with this
  131. addition, this too is only part of the story).
  132.  
  133.  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  134.  
  135. What happens over the next 4 years is largely up to us, up to the
  136. dissidents and activists who can push for social change under a
  137. Clinton administration that will (hopefully) engage in less domestic
  138. repression of the Reagan/Bush variety (FBI spying, break-ins, etc) but
  139. which is not inclined (see below) to push *forward* (as opposed to
  140. not-pushing-backwards, e.g. preserving Choice -- this is called a
  141. damage-control/prevention or "holding position" -- not forward
  142. progress) on most progressive agendas like Economic Conversion and
  143. National Health Care -- unless We The People Push them into it.
  144.  
  145. With less domestic repression, and less "fires to put out" activists
  146. and progressives will be more responsible than ever if we fail to take
  147. the initiative thinking that Clintonite pro-death-penalty (for
  148. mentally handicapped African-Americans), pro-Gulf-slaughter, etc,
  149. "Neo-Liberal" Clintonite administration is a Good in and of itself
  150. other than offering grassroots, popular organizations more breathing
  151. space to act as WE must act, as opposed to expecting Bill and Al to
  152. ACT -- they will "act" -- continuing to follow the corporate agenda,
  153. as Clinton has in Arkansas, only more "kindly and gently" than Bush
  154. but without a fundamentally different outlook.
  155.  
  156.  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  157.  
  158. For example, while an adequate "defense" budget of $150 and even $100
  159. billion per year [$100,000,000,000.00] would leave the U.S. by far the
  160. most powerful and secure nation on the globe, Clinton's idea of
  161. "change" is:
  162.  
  163. *Clinton plans to "save approximately $60 billion between 1993 and
  164. *1997" or $10-$15 billion per year "beyond the defense budget levels
  165. *proposed by the Bush Administration" with Clinton assuring _Defense
  166. *Electronics_ (Interview, October 1992 issue) that while:
  167. *
  168. *    "Over the 1993-1997 period, the President's plan calls for
  169. *    spending approximately $1.42 trillion [ $1,420,000,000,000.00
  170. *    --HB] on [the military]", the "Clinton/Gore plan would cost about
  171. *    95 percent of this amount -$1.36 trillion [ $1,360,000,000,000.00
  172. *    --HB]"
  173.  
  174.  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  175.  
  176. Over the next four years, along with fighting for specific agenda,
  177. progressives/radicals must challenge the *system* or else all gains
  178. will be very limited,  superficial, and/or temporary. Challenging the
  179. system means promoting *real democracy* -- necessarily, then: changing
  180. the power-structure in this society in which we have a "dictatorship
  181. of the corporations" in Ron Daniels words.
  182.  
  183. That includes electoral reform that will diminish the influence of the
  184. Big Money/Big Business Special Interests (not to be confused with the
  185. "Special Interests" the Free Press refers to -- women, minorities,
  186. gays and lesbians, environmentalists, the working class and the poor,
  187. etc -- in short, the vast majority of the population -- or the
  188. "special interests" to the Corporate elites who own and run this
  189. country, its politics, and the media) over politics.
  190.  
  191. This includes public financing of elections and taking private money
  192. *out* of elections and legalized-bribes to "public servants" -- not
  193. term limits that merely rotates who is down there being sold out to
  194. the Power-Money because they have to raise so many thousands per day
  195. for their re-election campaign and because bribing Congresspeople is
  196. legal if done the "right way.
  197.  
  198. This includes preference-voting (see my earlier post -- letter to
  199. Ithaca Times) so 3rd parties do not undercut one another and
  200. *proportional representation* so they have a fighting chance in the
  201. first place.
  202.  
  203. Finally, I hope to post to MAP (misc.activism.progressive) and ACTIV-L
  204. over the coming months some ideas about organizing as well as details
  205. about (and details about how to get involved in) some projects I and
  206. others are working on.
  207.  
  208.  
  209. Peace & Justice,
  210.  
  211. Harel Barzilai
  212.  
  213. Founder, Activists Mailing List (AML), parent of ACTIV-L, Spring 1990
  214. Co-founder, Co-moderator, ACTIV-L, Fall 1990 (with Rich Winkel)
  215. Co-founder, Co-moderator, misc.activism.progressive (MAP) on UseNet 1991
  216.  
  217.  
  218. ***   "Freedom" without equality is "Animal Farm" freedom    ***
  219.