home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / misc / activism / progress / 8170 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-07  |  6.7 KB

  1. Xref: sparky misc.activism.progressive:8170 alt.activism:18435 alt.politics.elections:22840
  2. Newsgroups: misc.activism.progressive,alt.activism,alt.politics.elections
  3. Path: sparky!uunet!gatech!ukma!mont!pencil.cs.missouri.edu!daemon
  4. From: harelb@math.cornell.edu (misc.activism.progressive co-moderator)
  5. Subject: THE OCTOBER SUPRISE: "Probes and Possibilities" (1)
  6. Message-ID: <1992Nov6.112950.29814@mont.cs.missouri.edu>
  7. Followup-To: alt.activism.d
  8. Originator: daemon@pencil.cs.missouri.edu
  9. Sender: news@mont.cs.missouri.edu
  10. Nntp-Posting-Host: pencil.cs.missouri.edu
  11. Organization: misc.activism.progressive on UseNet ; ACTIV-L@UMCVMB
  12. Date: Fri, 6 Nov 1992 11:29:50 GMT
  13. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  14. Lines: 120
  15.  
  16. THE OCTOBER SUPRISE: "Probes and Possibilities" (1)
  17.  
  18.  
  19.     "I am appalled at the lack of interest in Congress. You would 
  20.     think they would immediately convene an investigation, or at least 
  21.     name a commission. This issue should bring down the Bush 
  22.     presidency." 
  23.  
  24.     "Part of the beauty of this is that none of the key players were 
  25.     in government at the time" says Weinglass. "So George Bush could 
  26.     be compelled to testify under oath, because these alleged crimes 
  27.     occurred at a time when he held no office." 
  28.  
  29.  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
  30.  
  31.                     ============================= 
  32.                     T H E   F I R S T   S T O N E 
  33.                     ============================= 
  34.                            By Joel Bleifuss 
  35.                 [In These Times, May 1-7, 1991, page 4] 
  36.  
  37.  
  38. =============================================== 
  39. P r o b e s   a n d   p o s s i b i l i t i e s  
  40. =============================================== 
  41.  
  42. The 1984 Reagan-Bush campaign's arms-for-hostages deal with 
  43. Iran is still in the news. But as the scandal smolders, what next? 
  44. Will it be smothered by the calculated indifference of a national 
  45. media that is most in its element quantifying the frequent-flyer 
  46. miles of Chief of Staff John Sununu? (He is, after all, a smoking 
  47. top gun.) Or will this decade-old tale of treason ignite a wildfire 
  48. of righteous indignation, ensuring that Bush's will be a one-term 
  49. presidency? At the moment, that may seem farfetched, but two 
  50. weeks ago, when the Frontline special titled "An Election Held 
  51. Hostage" aired, 5 percent of all U.S. TVs were tuned in to 
  52. Frontline. Millions now know of the deal. 
  53.  
  54. SPECIALLY PROSECUTED: Clearly, Iran-contra Independent Coun- 
  55. sel Lawrence Walsh could look into the matter. In December 1986 
  56. the Washington, D.C., circuit court instructed Walsh "to investi- 
  57. gate and, if warranted, to prosecute alleged violations of federal 
  58. criminal laws by lt. Col. Oliver L. North, other U.S. government 
  59. officials, or other individuals acting in concert with lt. Col. North 
  60. or with other U.S. government officials, from in or around January 
  61. 1985 (the exact date being unknown) to the present, in connec- 
  62. tion with the sale or shipment of military arms to Iran and the 
  63. transfer or diversion of funds realized in connection with such 
  64. sale or shipment." The court's use of the temporal preposition "in 
  65. or around" and the inclusion of the subsequent parenthetical 
  66. clause, indicate that U.S. arms illegally traded to Iran in 1981 
  67. would fall under Walsh's purview. 
  68.  
  69. Will Walsh investigate? Sam Witucki, deputy press officer at the 
  70. independent counsel's office, said: "We can neither confirm nor 
  71. deny that." She did say that the office had received a lot of ques- 
  72. tions on the subject, and she faxed me the documents that laid 
  73. out Walsh's mandate. (If you have an opinion on the matter, the 
  74. independent counsel's phone number is (202) 383-8940.) 
  75.  
  76. But wouldn't it be more appropriate for Congress to open up a 
  77. full-scale investigation? Despite the flaws of its Iran-contra in- 
  78. quiry, those hearings exposed more of that scandal than the 
  79. lackluster non-partisan Tower Commission. 
  80.  
  81. AN INQUIRING CONGRESS: Frank Askin, a Rutgers law professor, 
  82. is counsel to the House subcommittee on criminal justice chaired 
  83. by Rep. John Conyers (D - MI,). In 1988, Askin, in his work with the 
  84. committee, investigated charges that such a deal was made. In 
  85. the fall of that year, he told me, "My personal opinion? Things 
  86. were going on in high places. I think there is a significant amount 
  87. of circumstantial evidence that indicates some representatives of 
  88. the Reagan-Bush 1980 campaign were having secret negotiations 
  89. with Iranian officials regarding the hostages. There is enough 
  90. circumstantial evidence and [the alleged deal] is so important 
  91. that it is certainly worthy of investigation. Who should do that in- 
  92. vestigation? At least the historians and journalists." 
  93.  
  94. Well, journalists have investigated. It is now time for Congress 
  95. to take up the matter. But will it ? Last week Askin said, "The 
  96. issue [of he 1980 deal] has been mentioned but there is nothing 
  97. formally going on at this moment." (If you think Congress should 
  98. investigate the alleged deal, the House Judiciary Committee can 
  99. be reached at (202) 225-3951.) 
  100.  
  101. LEGAL OPTIONS: In the fall of 188, New York attorney Leonard 
  102. Weinglass also talked with former hostages about bringing suit 
  103. against those Americans who allegedly made the deal with Iran. 
  104.  
  105. "The lawsuit never went ahead," says Weinglass.."But I won't 
  106. say the issue is dead. And now with the renewed interest, there 
  107. may be a second look at litigation." 
  108.  
  109. According to Weinglass, the ideal forum to air the issue would   
  110. be congressional hearings. But he is not sure Congress has either 
  111. the nerve or the verve. "I am appalled at the lack of interest in 
  112. Congress. You would think they would immediately convene an       
  113. investigation, or at least name a commission. This issue should   
  114. bring down the Bush presidency. But there isn't a spark of in-    
  115. terest in the moribund Democratic Party, which lost the presi-    
  116. dency as a result of this conspiracy." he says. "For all of its weak-  
  117. nesses, the only viable vehicle for getting at this and to educate     
  118. the country is a congressional hearing. Granted, Congress              
  119. dropped the ball in Iran-contra, but you have to remember that         
  120. Congress was limited by the North prosecution. I would prefer to       
  121. think in terms of the Watergate hearings that were more open-          
  122. ended." 
  123.                      
  124. Even if Congress fails to pick up the issue, the layers won't 
  125. "Part of the beauty of this is that none of the key players were in    
  126. government at the time" says Weinglass. "So George Bush could 
  127. be compelled to testify under oath, because these alleged crimes 
  128. occurred at a time when he held no office." 
  129.  
  130.  
  131.                         ===================== 
  132.                         ( C o n t i n u e d ) 
  133.                         ===================== 
  134.  
  135.  
  136.