home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / unix / wizards / 4636 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.wizards:4636 comp.unix.shell:4661 comp.unix.misc:4127
  2. Newsgroups: comp.unix.wizards,comp.unix.shell,comp.unix.misc
  3. Path: sparky!uunet!caen!hellgate.utah.edu!eeide
  4. From: eeide%asylum.cs.utah.edu@cs.utah.edu (Eric Eide)
  5. Subject: Re: The Problem with UNIX
  6. Message-ID: <EEIDE.92Nov12154722@asylum.cs.utah.edu>
  7. In-reply-to: michael@chpc.utexas.edu's message of Thu, 12 Nov 92 19:37:07 GMT
  8. Organization: University of Utah Department of Computer Science
  9. References: <aldavi01.721333614@starbase.spd.louisville.edu>
  10.     <1992Nov11.194557.16258@yarc.uucp>
  11.     <EEIDE.92Nov12120339@asylum.cs.utah.edu>
  12.     <1992Nov12.193707.27532@chpc.utexas.edu>
  13. Date: 12 Nov 92 15:47:22
  14. Lines: 47
  15.  
  16. Michael Lemke (michael@chpc.utexas.edu) writes:
  17.  
  18. Michael> Well, fixing typos is neat but it is not the essential problem.  My
  19. Michael> main complaint about Unix on the user interface level is that there is
  20. Michael> no command line interpreter.  What I mean is that after the shell
  21. Michael> munged your command line it is *completely* up to the program to
  22. Michael> interpret the command line and there is no system function available
  23. Michael> to parse even these `standard' options.
  24.  
  25. It sounds as if you are proposing the invention of an application-independent
  26. command line parser that does more than just syntactic processing (as provided
  27. by getopt()).  This would definitely be interesting -- but is it really
  28. possible?  What would it look like?  What would the universal meaning of `-l'?
  29.  
  30. If there were such a command line parser, it would certainly reduce the amount
  31. of knowledge that my smart shell requires.  As it is now, I basically have to
  32. describe the syntax of every program that I want to be "smart" about.  The
  33. shell is an unusual program in the sense that most of its "command set" is
  34. implemented by entities that have no real connection to the shell itself.  And
  35. obviously, it's hard to be smart about things you know nothing about :-).  For
  36. this reason I've sometimes thought that I made a poor choice in deciding to
  37. make a "smart shell" for my thesis.  But on the other hand, the shell is the
  38. most commonly used program with a command line interface, so perhaps a "smart
  39. csh" is much more valuable that a "smart ftp."
  40.  
  41. Michael> Some programs use one letter chinese (you know, one character per
  42. Michael> word) and others (eg, find) use words (-print -name).  And the real
  43. Michael> problem then starts when -l changes its meaning from command to
  44. Michael> command, some commands need spaces between the option and the
  45. Michael> argument, others don't, some take both, yech.  This would all be
  46. Michael> solved if there were *one* system function that is used by all
  47. Michael> programs instead of having every program duplicate more or less the
  48. Michael> same functionality with different success.
  49.  
  50. If I understand you correctly, you're basically making a call for standard
  51. syntax.  I'm all for it.  Now as for the standard semantics (e.g., the
  52. universal interpretation of `-l'), that's definitely up in the air.
  53.  
  54. Michael> Does AI work now?
  55.  
  56. You're begging the question of whether or not AI ever worked.  For a suitable
  57. definition of AI, AI has always worked :-).
  58.  
  59. --
  60. -------------------------------------------------------------------------------
  61. Eric Eide          |          University of Utah Department of Computer Science
  62. eeide@cs.utah.edu  | Buddhist to hot dog vendor: "Make me one with everything."
  63.