home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / unix / question / 12997 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-07  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!emory!europa.asd.contel.com!paladin.american.edu!news.univie.ac.at!hp4at!mcsun!sun4nl!hacktic!utopia!global!peter
  2. From: peter@global.hacktic.nl (Peter Busser)
  3. Newsgroups: comp.unix.questions
  4. Subject: Re: IS UNIX DEAD?
  5. Message-ID: <1992Nov5.130619.606@global.hacktic.nl>
  6. Date: Thu, 5 Nov 1992 13:06:19 GMT
  7. References: <95652@netnews.upenn.edu> <Bx11EM.30o@unix.amherst.edu> <95691@netnews.upenn.edu> <8488.9211021743@thor.cf.ac.uk>
  8. Organization: Global Village 1
  9. Lines: 49
  10.  
  11. spedpr@thor.cf.ac.uk (Paul Richards) writes:
  12.  
  13. >Just because an OS is multi-tasking doesn't make it UNIX.
  14.  
  15. But NT will be POSIX compliant. Ok, first see then believe, but it shouldn't
  16. be that hard I suppose.
  17.  
  18. >A lot of this thread has centered around the admin problems assosciated
  19. >with unix.
  20.  
  21. Yeah, but don't forget about learning to use and using the system too.
  22.  
  23. >Are these machines going to use mail, share networked printers...
  24.  
  25. Most PC networks have an administrator, so that's not an issue. The problem is
  26. single user machines. How much administration does a Mac, ST or OS/2 system
  27. need?
  28.  
  29. >That's just for a single user using windows/dos, when you get to OS2 or
  30. >NT things get worse.
  31.  
  32. Well, I have a different experience. Installing OS/2 v1.3 was very easy. Just
  33. insert the first disk, and off we go. I don't know about v2.0, but it might be
  34. even better. I've installed UNIX several times on several systems, but I've
  35. never managed to get it right the first time (except with Linux). After
  36. installing OS/2 v1.3, I didn't need much system administration. I don't need
  37. much administration for my Linux system either, but that's just because Linux
  38. is a simple (i.e. without the creeping featurism) UNIX system.
  39.  
  40. >I spend more time helping DOS users, who are trying
  41.  
  42. DOS is a yesterday's system and UNIX won't lose from DOS. But now compare UNIX
  43. to today's and tomorrow's systems like OS/2 and NT.
  44.  
  45. >Anyone who believes that unix is dead because it requires sys admin
  46.  
  47. UNIX ain't dead, it might just become a niche system.
  48.  
  49. >are about to emerge. They will face the same problems as those I've
  50. >mentioned above but in these cases there won't be the wealth of unix
  51. >experience to fall back on. Good luck to those embarking along this
  52. >path.
  53.  
  54. Not as long as you use them as single user machines. In a networking
  55. environment, there is typically a system administrator who is going to help
  56. the users. My experience is that OS/2 v1.3 is much easier to use and
  57. administrate than UNIX, at least, from a user's perspective. I like UNIX very
  58. much, but then, I'm not a user...
  59.  
  60.