home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / unix / bsd / 8636 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  4.2 KB  |  108 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!sun-barr!sh.wide!kogwy!math-keio!mad
  3. From: mad@math.keio.ac.jp (MAEDA Atusi)
  4. Subject: Re: bonnie i/o test results
  5. In-Reply-To: eoahmad@ntuix.ntu.ac.sg's message of Sun, 8 Nov 1992 15: 26:11 GMT
  6. Message-ID: <MAD.92Nov9195616@amber.math.keio.ac.jp>
  7. Lines: 92
  8. Sender: news@math.keio.ac.jp
  9. Nntp-Posting-Host: amber
  10. Reply-To: mad@math.keio.ac.jp
  11. Organization: Faculty of Sci. and Tech., Keio Univ., Yokohama, Japan.
  12. References: <CGD.92Nov6232822@eden.CS.Berkeley.EDU>
  13.     <1992Nov8.152611.26176@ntuix.ntu.ac.sg>
  14. Date: Mon, 9 Nov 1992 10:56:19 GMT
  15.  
  16. Sorry for those who are bored with disk benchmark stuff.  This is
  17. (hopefully) my last article about on this topic.
  18.  
  19. In article <1992Nov8.152611.26176@ntuix.ntu.ac.sg> eoahmad@ntuix.ntu.ac.sg (Othman Ahmad) writes:
  20.  
  21.  >Chris G. Demetriou (cgd@eden.CS.Berkeley.EDU) wrote:
  22.  
  23.  >: PLEASE, before posting any more benchmarks:
  24.  >:     (1) learn about disk architecture.
  25.  
  26. At least, no one now dare to say "take away buffer cache from Unix fs".
  27. A progress (somehow).
  28.  
  29. In article <1992Nov8.152611.26176@ntuix.ntu.ac.sg> eoahmad@ntuix.ntu.ac.sg (Othman Ahmad) writes:
  30.  
  31.  >No benchmark is perfect but at least we have figures. I'm fed up of people 
  32.  >who only say but do not produce any figure. Those who say the most does not
  33.  >mean that they are right.
  34. [..deleted..]
  35.  >      Some e-mail me in saying that he can get 5Mbyte/second. It is faster
  36.  >than any workstation that I've tested. However I do not trust it so much
  37.  >until he posts the complete test details.
  38.  
  39. Ok, ok, here's figures.  I would not claim ANY conclusions.  JUST figures.
  40.  
  41. System:        PC Direct 486dxe
  42. CPU:        486DX/33MHz
  43. Cache:         256K 25ns
  44. RAM:         8MB 70ns
  45. Controller:     Noname IDE
  46. DISK:        Alps HD-A312C (200M IDE, 12ms)
  47. OS:        Linux 0.98pl3
  48.         Minix fs
  49.  
  50. Result of `iozone auto' from console (single user, no active background tasks).
  51.  
  52.  
  53.     IOZONE: Performance Test of Sequential File I/O  --  V1.15 (5/1/92)
  54.         By Bill Norcott
  55.  
  56.     Operating System: POSIX 1003.1-1988
  57.  
  58. IOZONE: auto-test mode
  59.  
  60.     MB      reclen  bytes/sec written   bytes/sec read      
  61.     1       512     1777247             4032984             
  62.     1       1024    2139951             4993219             
  63.     1       2048    2231012             5518821             
  64.     1       4096    2231012             5825422             
  65.     1       8192    2231012             5825422             
  66.     2       512     1613193             3813003             
  67.     2       1024    1855886             4877097             
  68.     2       2048    1906501             5377312             
  69.     2       4096    1923992             5518821             
  70.     2       8192    1941807             5518821             
  71.     4       512     1421797             3554494             
  72.     4       1024    1547713             4712701             
  73.     4       2048    1625699             5053378             
  74.     4       4096    1638400             5178153             
  75.     4       8192    1632024             5309245             
  76.     8       512     554435              59692               
  77.     8       1024    559613              60271               
  78.     8       2048    715751              113038              
  79.     8       4096    1026757             192885              
  80.     8       8192    562616              227025              
  81.     16      512     509171              59741               
  82.     16      1024    536184              61749               
  83.     16      2048    563750              105570              
  84.     16      4096    562239              183578              
  85.     16      8192    568912              265294              
  86. Completed series of tests
  87.  
  88. Now you can see the reason why I said "1MB is meaningless if you want
  89. to measure disk performance".  In previous article, I (naively)
  90. assumed this also holds on 386bsd.  265KB/s reading rate looks too
  91. slow, but that's another story (I woudn't try to discuss here).
  92.  
  93. And `free' command just after the test prints:
  94.  
  95.              total       used      cache       free     shared
  96. memory:       7376        908       6388         80        304
  97. swap0:        8268          0                  8268          0
  98.  
  99.  
  100. It means 6388 1k-pages are allocated for buffer cache.
  101.  
  102. ;;; Benchmarking without analysis
  103. ;;;   is as useless as analysis
  104. ;;;     without benchmarking.
  105. ;;;
  106. ;;;        MAEDA Atusi (In Japan we write our family names first.)
  107. ;;;        mad@math.keio.ac.jp
  108.