home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / next / hardware / 2612 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.5 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.hardware
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!abell
  3. From: abell@netcom.com (Steven T. Abell)
  4. Subject: Re: New RISC workstations / 88110 demise
  5. Message-ID: <1992Nov9.002348.8110@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  7. References: <1992Nov06.152200.170781@lexmark.com> <1992Nov6.205045.26293@netcom.com> <TTN.92Nov7115030@kivikkorastas.cs.tut.fi>
  8. Date: Mon, 9 Nov 1992 00:23:48 GMT
  9. Lines: 39
  10.  
  11. ttn@cs.tut.fi (Tero Nieminen) writes:
  12. > In article <1992Nov6.205045.26293@netcom.com>
  13. > abell@netcom.com (Steven T. Abell) writes:
  14.  
  15. >   Unfortunately, you can't just brush off an obnoxious architecture by saying
  16. >   "The compiler people will worry about this." Let's stay real, folks.
  17. >   Underlying models matter, and the Intel model is about as bad as they come.
  18. >   If this is what we have to live with, I suppose we'll manage somehow,
  19. >   but if you think it doesn't affect you, you're wrong.
  20.  
  21. > Actually what do you mean by the intel model? And how is it inferior to
  22. > Motorola 68k architecture?
  23.  
  24. > Not by speed anyway.
  25.  
  26. The Intel CPU programming model involves 12+ registers, no two of which have
  27. the same capability. Of the 12+, 6+ are special-purpose to the point of
  28. being useless as programming assets. Using the remaining 6 involves strategic
  29. and tactical planning that will break your mind if you're trying to be
  30. efficient. Declaring register variables in a C program becomes largely a
  31. waste of time. A *very* large number of machine instructions are devoted
  32. to picking up and putting down locals. The superior speed of Intel CPUs
  33. is *not* an indicator of a superior CPU, just an indicator of better silicon
  34. technology and greater design capacity.
  35.  
  36. Don't get me wrong: the 68K model has its own significant problems, but
  37. outright wretchedness isn't one of them. Try writing some large procedures in
  38. 68K assembler, then do the same for an i86. Now, look at what you did from a
  39. compiler-writer's point of view. Do you even want to *think* about codifying
  40. your thoughts during your i86 efforts?
  41.  
  42. The Intel programming model is literally a bastard outgrowth of the 8080 model,
  43. which was designed back when getting any kind of CPU at all on one chip was
  44. still a miracle. If IBM hadn't chosen the 8088 for the original PC because
  45. Motorola was late (as usual) with the 68008, the currently-touted Intel CPUs
  46. *simply wouldn't exist* today, largely because they are too damned hard to
  47. program.
  48.  
  49. Steve abell@netcom.com
  50.