home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / next / hardware / 2581 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.hardware
  2. Path: sparky!uunet!ukma!wupost!udel!rochester!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!ddj
  3. From: ddj+@cs.cmu.edu (Doug DeJulio)
  4. Subject: Re: New RISC workstations / 88110 demise
  5. Message-ID: <BxBCpM.65B.2@cs.cmu.edu>
  6. Keywords: RISC
  7. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  8. Nntp-Posting-Host: itc.cs.cmu.edu
  9. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  10. References: <1992Nov2.170741.2092@jhunix.hcf.jhu.edu> <Bx5Iwn.to.2@cs.cmu.edu> <1992Nov5.070604.2071@cubetech.com>
  11. Date: Fri, 6 Nov 1992 21:22:31 GMT
  12. Lines: 22
  13.  
  14. In article <1992Nov5.070604.2071@cubetech.com> andrew@cubetech.com writes:
  15. >Dedicating processors is stupid (a whole P5 for sound?  what a waste).
  16. >Let mach split everything up on all the processors and use thread
  17. >priorities to ensure good interactive performance.
  18.  
  19. I'd buy this argument *IF* NeXT's OS had good realtime support.
  20. However Mach 2.0 (upon which NeXT mach is based) is just not a
  21. realtime OS, and you can't do realtime operations with it.  User
  22. interaction needs to be done by realtime tasks.  That's the main
  23. reason I was reccomending dedicated chips.  No realtime means no
  24. reliable synched animation and sound, which sucks on a multimedia
  25. workstation.
  26.  
  27. If NeXT upgraded to Mach 3, perhaps they could get realtime
  28. performance by running the display and sound servers at a higher
  29. priority than the Unix emulation task, but in Mach 2 the unix
  30. emulation is built into the Mach kernel so that can't be done.
  31. Correct me if I'm wrong.
  32.  
  33. -- 
  34. Doug DeJulio
  35. ddj+@cmu.edu
  36.