home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 18316 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.centerline.com!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!umd5!mac19-pg2.umd.edu!user
  2. From: de19@umail.umd.edu (Dana S Emery)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer
  4. Subject: Re: ThinkC or ThinkPascal?
  5. Message-ID: <de19-121192093433@mac19-pg2.umd.edu>
  6. Date: 12 Nov 92 15:04:55 GMT
  7. References: <1992Nov7.225952.18033@bert.eecs.uic.edu>
  8. Sender: news@umd5.umd.edu
  9. Followup-To: comp.sys.mac.programmer
  10. Organization: personal
  11. Lines: 64
  12.  
  13. In article <1992Nov7.225952.18033@bert.eecs.uic.edu>,
  14. inglehar@bert.eecs.uic.edu (James Inglehart) wrote:
  15. > 
  16. > I've used Macs for years, but never programmed one. Now I need to
  17. > develop a GUI front-end for some existing software (with drawing
  18. > and graphing capabilities) that runs on the Mac
  19. > [...]
  20. > ThinkC or ThinkPascal or something else? What
  21. > else do I need to get started? (ResEdit, I assume. What's the
  22. > latest version?) What books should I use? The "ThinkC Programming
  23. > Primer?" How soon will I need "Inside Macintosh" Vols. 1-6?
  24.  
  25. My first Mac experience was in Think Pascal.  I have since started working
  26. in Think C.
  27.  
  28. If you are importing C code, you might do better to use Think C, otherwise
  29. I would recommend Pascal.
  30.  
  31. I say Pascal for the strength of its debugger, which is considerably more
  32. intuitive to use thatn its C counterpart.  Pascal projects have several
  33. virtues over their C cousins, in that they are not as subject to casual
  34. corruption during debugging, and they are also much more definative as to
  35. where your source files are actually located, which eases large project
  36. management headaches.  Pascal projects also tend to occupy 40% less disk
  37. than comparable C projects, for reasons I dont fully understand.
  38.  
  39. Unfortunatly, much more C PD code exists, and C code is more capable of
  40. being optimized, as the Think C has an integral assembler, which Pascal
  41. sadly lacks.
  42.  
  43. Either language is bundled with the Think Class Library, which you may find
  44. especially usefull, as it takes on a lot of the burden of designing the UI.
  45.  You should be comfortable with OO design concepts before leaping at this
  46. tho, as the available literature is minimal.
  47.  
  48. You might consider AppMaker for assistance with the intial UI work.
  49.  
  50. ResEdit 2.1.1 is the latest version I know of, at least 2 books are
  51. available which discuss its use in depth.  MacsBug 6.2.2 is the current
  52. machine level debugger, a good book is available for it as well.
  53.  
  54. A Subscription to the Apples Develop Magazine is cheap, and the articles
  55. are especially deep.  Mactutor is also usefull.  Back issues of both are
  56. good.
  57.  
  58. This groups FAQ will point 
  59.  
  60. You will need IM from the start, you might be able to get away with just
  61. the second edition, I would pay particular atention to the Memory volume,
  62. as Mac memory management issues are the bane of most debugging schedules. 
  63. The original Mac had a very small memory, and so emerged the Handle and the
  64. heap.(read all about it)
  65.  
  66. Just remember, dont worry if a particular trap call or function reference
  67. might move memory, just assume it does, lock dereferenced handles, and
  68. youll be alright.
  69.  
  70. Hope you can find a good users group, or maybe some experienced Mac
  71. programmers around you, this beast is wicked to master under time pressure.
  72.  
  73. good luck
  74. --
  75.  
  76. Dana S Emery <de19@umail.umd.edu>
  77.