home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 14600 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-11  |  2.0 KB

  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.misc:14600 comp.os.ms-windows.apps:4785
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!nic.csu.net!eis.CalState.EDU!pmacfar
  3. From: pmacfar@eis.calstate.edu (Paul MacFarlane)
  4. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc,comp.os.ms-windows.apps
  5. Subject: Re: PC Tools 8.0-No Windows apps!
  6. Message-ID: <BxKMt5.C9E@eis.calstate.edu>
  7. Date: 11 Nov 92 21:39:05 GMT
  8. Article-I.D.: eis.BxKMt5.C9E
  9. References: <rick.76.721345268@sjsumcs.sjsu.edu>
  10. Organization: Calif State Univ/Electronic Information Services
  11. Lines: 29
  12.  
  13. rick@sjsumcs.sjsu.edu (Richard M. Warner) writes:
  14. > I received two upgrade notices for PCT.  Both EXPLICITLY stated that this
  15. > was a DOS only upgrade and that there would be no more Windows support in
  16. > PCT for DOS.  Get out your upgrade notice and read it again.  You will see
  17. > it there in black and brown (bad color combo).  Your failure to fully
  18. > read and comprehend the upgrade off is not shabby "treatment" by Central
  19. > Point.
  20. I had just read this, and then, while clearing out my pile of last month's
  21. junk mail, I ran across the single upgrade notice that I received. 
  22. Although the product IS titled "for DOS" it is not so titled on the page
  23. where you actually send in your order.  I haven't been able to find any
  24. place on my notice where it mentions that the windows applets would not be
  25. included, nor that they explicitly would not be supported in the future.
  26.  
  27. Although it does seem logical that CP would eventually split
  28. their product line into two, this particular notice gives no indication
  29. that they were going to do so at this point.  Since their previous product
  30. was a DOS product, and included the Windows applets, it seems to me a
  31. reasonable assumption that they would appear in the upgrade, particularly
  32. since 'for DOS" was not consistently used in the title of the program.
  33.  
  34. I have a feeling that the two people who have been disputing the point in
  35. this thread received different upgrade notices from CP.
  36.  
  37. Paul MacFarlane
  38. Danville, California
  39. pmacfar@eis.calstate.edu
  40.