home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 29192 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  3.9 KB  |  79 lines

  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!kinglear!drew
  3. From: drew@kinglear.cs.colorado.edu (Drew Eckhardt)
  4. Subject: Re: IDE, RLL, SCSI, EDSI, MFM, SCSI-2 ?
  5. Message-ID: <1992Nov8.113759.25562@colorado.edu>
  6. Sender: news@colorado.edu (The Daily Planet)
  7. Nntp-Posting-Host: kinglear.cs.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado at Boulder
  9. References: <92308.202512U35334@uicvm.uic.edu> <2227@sdrc.COM>
  10. Date: Sun, 8 Nov 1992 11:37:59 GMT
  11. Lines: 66
  12.  
  13. In article <2227@sdrc.COM> scjones@thor.sdrc.com (Larry Jones) writes:
  14. >In article <92308.202512U35334@uicvm.uic.edu>, U35334@uicvm.uic.edu (Juan A. Varela F.) writes:
  15. >> I have been reading in this group a lot about the different types of hard
  16. >> disks.  What is the difference among all these?  Which one is technologically
  17. >> superior?  Why?  How are they compatible with each other?  I basically
  18. >> understand nothing about hard drives and any information would be greatly
  19. >> appreciated.
  20. >
  21. >
  22. >Advantages and Disadvantages
  23. >----------------------------
  24. >Recording technologies are easily summed up -- higher densities give
  25. >you higher capacity and speed and somewhat lower reliability because of
  26. >the tighter tolerances required.  As long as the drive is designed for
  27. >use with the recording technology, you shouldn't have any problems. 
  28.  
  29. Today's high density disks are much more reliable than yesterdays
  30. low-density disks.
  31.  
  32. >Drives with integrated controllers increase reliability since the
  33. >low-level signals from the disk don't have nearly as far to go.  Thus,
  34. >a high density drive with an integral controller should be as reliable
  35. >as a lower density drive with a separate controller.
  36. >
  37. >Drives with integral controllers are more expensive than drives without
  38. >(for obvious reasons), which can be important if you're buying more than
  39. >one.  ESDI is a nice compromise here since some of the controller logic
  40. >is shared.  SCSI is nice if you want to support lots of devices (SCSI
  41. >allows up to 7 devices on the bus, the other interfaces support only two
  42. >disks) or a number of different devices.
  43.  
  44. Drives without integral controllers limit the number of sectors per 
  45. track to whatever the standard says - ie 17 or 26 sectors per track with
  46. MFM / RLL.  Double the capacity of a drive conforming to one of these
  47. standards means doubleing the platers (expensive) or accuracy of the
  48. headpositioning mechanism (expensive).  Double the density, using 
  49. tighter timing, and you've douled capacity without a significant 
  50. increase in cost (to the manufacturer).  So, since the higher-density
  51. drive uses fewer expensive mechanical components to achieve the
  52. same capacity, it can be cheaper.
  53.  
  54. >Performance is very difficult to generalize.  It depends as much on
  55. >what you are doing and what kind of software is driving the hardware
  56. >as it does on the actual hardware.  As a very rough rule of thumb,
  57. >ST506 interface drives are slowest, IDE, SCSI, and ESDI fastest.  For
  58. >multiple disks on a multitasking operating system, nothing beats a
  59. >top-of-the-line bus mastering SCSI controller.
  60.  
  61. The command overhead on some SCSI devices can be significant.  
  62. If your operating system isn't caching, and doing reads/writes 
  63. with a reasonable number of sectors, you'll suffer.  IDE lacks 
  64. this command overhead, and all things equal, is probably
  65. better in a single disk system in terms of both performance and
  66. price.
  67.  
  68. However, with IDE / MFM / RLL / ESDI drives, you can only talk to 
  69. one at a time.  In a multidisk system, when one disk is seeking, 
  70. you can't touch the other disk.  SCSI devices will disconnect from the 
  71. bus when they're seeking, etc, so that other devices can use it.  This
  72. will let you keep a number of disks busy at the same time... 
  73.  
  74. -- 
  75. Microsoft is responsible for propogating the evils it calls DOS and Windows, 
  76. IBM for AIX (appropriately called Aches by those having to administer it), but 
  77. marketing's sins don't come close to those of legal departments.
  78. Boycott AT&T for their absurd anti-BSDI lawsuit.
  79.