home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 29029 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  1.2 KB

  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sun-barr!olivea!charnel!rat!usc!rpi!psinntp!psinntp!ncrlnk!ciss!law7!jra
  2. From: jra@law7.DaytonOH.NCR.COM (John Ackermann x 2966)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: ESDI performance
  5. Message-ID: <Bx9HEu.5oL@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Date: 5 Nov 92 21:08:53 GMT
  7. Reply-To: jra@law7.DaytonOH.NCR.COM (John Ackermann x 2966)
  8. Organization: NCR Corporation -- Law Department
  9. Lines: 16
  10.  
  11. What kind of performance (throughput) is typical for ESDI drives?  I've
  12. got an Adaptec track-caching controller (64k cache) and an older CDC
  13. 182MB drive, running on a 486SX-25 machine.
  14.  
  15. The seek time is very good -- something like 16ms according to all my
  16. benchmarks -- but the throughput isn't much better than my old MFM
  17. controller and drive with 1:1 interleave.  The benchmarks say the ESDI
  18. system is giving me about 550kb/sec transfer rate -- the MFM system
  19. showed about 490kb/sec.
  20.  
  21. Do these benchmarks understate the performance of my system, do I have
  22. something wrong, or is there really no advantage to ESDI?
  23. -- 
  24. John R. Ackermann, Jr.        Law Department, NCR Corporation, Dayton, Ohio
  25. (513) 445-2966              John.Ackermann@daytonoh.ncr.com
  26. Packet Radio: ag9v@n8acv      tcp/ip: ag9v@ag9v.ampr [44.70.12.34]
  27.