home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 28987 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-05  |  2.8 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!gumby!wupost!dsuvax.dsu.edu!columbia.dsu.edu!waitd
  3. From: waitd@columbia.dsu.edu (Darrin K. Wait)
  4. Subject: Re: Diamond Stealth vs. Speedstar 24X vs. Ati Ultra PRO
  5. Message-ID: <waitd.187.0@columbia.dsu.edu>
  6. Sender: usenet@dsuvax.dsu.edu (Usenet Proxy Posting Account)
  7. Organization: Dakota State University
  8. References: <1992Nov5.010618.1582@infonode.ingr.com> <1d9v25INN1uu@agate.berkeley.edu>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Thu, 5 Nov 1992 16:08:05 GMT
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <1d9v25INN1uu@agate.berkeley.edu> aron@angkor.ced.berkeley.edu (aron bonar) writes:
  14. >From: aron@angkor.ced.berkeley.edu (aron bonar)
  15. >Subject: Re: Diamond Stealth vs. Speedstar 24X
  16. >Date: 5 Nov 1992 01:57:25 GMT
  17.  
  18. >In article <1992Nov5.010618.1582@infonode.ingr.com>, rex@lgp.b23b.ingr.com (Rex A. Simmons) writes:
  19. >|> I am preparing for a 486DX-33 purchase soon and had been planning to
  20. >|> purchase a Diamond Stealth card. One of the few vendors I'm
  21. >|> considering said that their standard card is now the Diamond Speedstar
  22. >|> 24X which, according to the sales person, is better than the Stealth
  23. >|> and is supposedly phasing out the Stealth. However, I thought I had
  24. >|> read/heard somewhere that the 24X was in fact a lower-end card with
  25. >|> less performance than the Stealth. If you can help me set the record
  26. >|> straight on this, please e-mail me or post a follow-up.
  27. >|> 
  28.  
  29. >As I understand it...the Stealth is supposed to be a faster card...but that's cuz it uses
  30. >the S3 windows chip.  So...its really fast in windows but not really spectacular anywhere else.
  31. >But the reason its not so good (and being phased out as you say) is because it has no end
  32. >of problems with applications other than windows.
  33.  
  34. >A friend of mine has one in his system and he hates it. It does 32k colors in 640x480 and only
  35. >256 colors in higher resolutions.  As his system is used mostly for high color rendering and
  36. >raytracingwhen he has to dither his 24 bit 800x600 images down to 256 colors he isn't to happy
  37. >about that.
  38.  
  39. >The 24x is reportedly a more stable card and supports the following resolutions:
  40.  
  41. >640x480 in 16.7 million colors
  42. >800x600 in 32k colors and
  43. >1024x768 in 256 colors.
  44.  
  45. >Its not billed as being as fast in windows as the stealth but I'd have a hard time beleiving
  46. >that its unreasonably slow.  Its performance in DOS and in other apps is (from what I've heard)
  47. >as good or better than the stealth.
  48.  
  49. >Not that the 24x is glitch free, but my understanding is that the card out-performs the stealth
  50. >in almost every area.  Plus its cheaper.
  51. > 
  52.  
  53. IF the 24x is better than the Stealth, how does it compare with the ATI 
  54. Ultra PRO.  I bought a GATEWAY about 2-3 weeks ago when they were still 
  55. shipping the 24X and I want to know if I sould call GateWay and see what it 
  56. would cost to upgrade to the PRO.
  57.  
  58. Thanks
  59.