home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 15494 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!darwin.sura.net!haven.umd.edu!decuac!pa.dec.com!decwrl!contessa!mwm
  2. From: mwm@contessa.palo-alto.ca.us (Mike Meyer)
  3. Subject: Re: LISP - Don't use it.
  4. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  5. Distribution: world
  6. References: <1992Nov5.014803.1@eagle.wesleyan.edu> <mwm.2jht@contessa.palo-alto.ca.us> <1992Nov6.220216.2313@sth.frontec.se>
  7. X-NewsSoftware: Amiga Yarn 3.4, 1992/08/12 15:49:52
  8. Keywords: 
  9. Summary: 
  10. Message-ID: <mwm.2k43@contessa.palo-alto.ca.us>
  11. Date: 6 Nov 92 17:07:19 PST
  12. Organization: Missionaria Phonibalonica
  13. Lines: 38
  14.  
  15. In <1992Nov6.220216.2313@sth.frontec.se>, bjst@sth.frontec.se (Bjorn Stenberg) wrote:
  16. > I would, though, ask anyone considering LISP for script language to
  17. > reconsider.
  18.  
  19. So would I. ARexx is so ubiquitous in the Amiga environment that using
  20. anything else calls for a VERY good reason. Being portable across
  21. multiple platforms is such a reason.
  22.  
  23. > LISP is VERY quick&easy to interpret, true. However, the language is
  24. > designed with the target of being easily implemented instead of easily
  25. > used...
  26.  
  27. You don't know what you're talking about. The only thing that makes
  28. LISP-like languages "quick&easy to interpret" is that the syntax is
  29. trivial. Almost everything else about the language makes it HARD to
  30. implement. That's because the language is designed to be elegant and
  31. powerful, as opposed to easy to implement or easy to use.
  32.  
  33. > I urge developers to use another more user oriented script language like
  34. > ARexx or FPL for any application-internal script programming.
  35.  
  36. I urge developer to use ARexx. Use LISP where it's appropriate - where
  37. you're doing a large product, and need a powerfull language; where you
  38. expect to be changing things _a lot_, and are going to be using LISP
  39. as a prototyping language; or where you're going to be doing lots of
  40. symbol manipulation; or where you need a macro/extensions language
  41. that is portable across platforms; or when you are doing a CAD system.
  42.  
  43. Since FPL isn't ARexx, I'd urge developers to avoid it as well.
  44.  
  45. > PS. No kick at the already implemented LISP works. I -LOVE- GNU Emacs, but I
  46. > know a lot of people who refuse to use it because "the script language is
  47. > so weird". We don't want that with new Amiga applications, do we?
  48.  
  49. Since GNU emacs isn't an Amiga application, you don't have to worry
  50. about that old one, either.
  51.  
  52.     <mike
  53.