home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 19378 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-11  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!ames!sun-barr!rutgers!cbmvax!daveh
  2. From: daveh@cbmvax.commodore.com (Dave Haynie)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Re: 14.xx & 7.xx Mhz, why?
  5. Keywords: 68000
  6. Message-ID: <36943@cbmvax.commodore.com>
  7. Date: 10 Nov 92 22:19:45 GMT
  8. References: <1992Nov5.224246.25432@ifi.uio.no>
  9. Reply-To: daveh@cbmvax.commodore.com (Dave Haynie)
  10. Organization: Commodore, West Chester, PA
  11. Lines: 33
  12.  
  13. In article <1992Nov5.224246.25432@ifi.uio.no> stigo@ifi.uio.no (Stig Arne Olsen) writes:
  14. >
  15. >Can some guru :-) here tell me why C= are clocking the processors below what
  16. >they were made for? They do not seem to do it with the faster processors,
  17. >but why are the Mc68000 just 7 and Mc68020 in the A1200 14Mhz? Has it something
  18. >to do with dma-cycle timing? 
  19.  
  20. It has everything to do with Chip RAM timing.  Chip RAM lives on the synchronous
  21. Chip bus, which is based on a 7.09-7.16MHz clock (actually, two of them).  It's
  22. much simpler to interface a processor to this bus if you make its bus clock the
  23. same clock as used for the Chip bus.  There are a number of problems that you
  24. must solve when interfacing mutually asynchronous systems that go away with
  25. synchronous designs.  So the A1000, A2000, A500, A600, A1200, and A2500/20 were
  26. each based on synchronous designs.  There's little point in running a CPU a 
  27. 8MHz, since your synchronization delays would more than make up for any gain
  28. in CPU speed.  At 14MHz-16MHz, a faster CPU would help caches and with Fast RAM,
  29. but it complicates the design.  The A2500/20 was 14.3MHz because I hadn't 
  30. figured out all the details of a safe synchronous design at that point, while
  31. I suspect the A1200 was synchrouous to save cost and because, in a system with
  32. only Chip RAM, a 14.3MHz synchronous design should be faster than a 16MHz
  33. asynchronous design.  At speeds of 25MHz and beyond there's no choice,  since 
  34. there's no way to remain truely synchronous there anyway.
  35.  
  36. >And why are the 68030 in the A3000 running at the full 25Mhz, if this is a 
  37. >problem?
  38.  
  39. It's not a problem per se, it's a tradeoff.
  40.  
  41. -- 
  42. Dave Haynie / Commodore Technology, High-End Amiga Systems Design (cool stuff)
  43.  "The Crew That Never Rests"  {uunet|pyramid|rutgers}!cbmvax!daveh   BIX: hazy
  44.         SCIENCE:    "I'll believe it when I see it"  
  45.         RELIGION:    "I'll see it when I believe it"
  46.