home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 18912 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-04  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!yale.edu!nigel.msen.com!hela.iti.org!cs.widener.edu!dsinc!bagate!cbmvax!grr
  2. From: grr@cbmvax.commodore.com (George Robbins)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Re: Secondary CPU cache for the Amiga
  5. Message-ID: <36696@cbmvax.commodore.com>
  6. Date: 5 Nov 92 07:33:04 GMT
  7. References: <OAHVENLA.92Nov1142539@lk-hp-9.hut.fi> <OD.6BadNetOA92-901-231p0_52c45b1f@piraya.bad.se>
  8. Reply-To: grr@cbmvax.commodore.com (George Robbins)
  9. Organization: Commodore, West Chester, PA
  10. Lines: 18
  11.  
  12. In article <OD.6BadNetOA92-901-231p0_52c45b1f@piraya.bad.se> Mike_Noreen@anet.bbs.bad.se (Mike Noreen) writes:
  13. > > CHEAP?! Do you have ANY IDEA of what you're talking about? While DRAM may be
  14. > > cheap, FAST SRAM is NOT. As DaveH and some others have told, 040 is cheaper
  15. > > and more effective power boost than 030 and external cache.
  16. > 
  17. > Yes, but if you've already got a A3000 (with '030), wouldn't it be rather nice 
  18. > to double performance using - say - 512k SRAM? This wouldnt have to be very 
  19. > expensive; less than one tenth of an average '040 accelerator for the A3000...
  20.  
  21. Yeah, but the software has no real provision for insuring that the things you
  22. want to show up in that 512K for the performance boost really get there.
  23. Cache architectures handle this detail automatically, but at the expense of
  24. cache control chips/circuitry  and (typically) real-fast SRAM.
  25.  
  26. -- 
  27. George Robbins - now working for,     work:   to be avoided at all costs...
  28. but no way officially representing:   uucp:   {uunet|pyramid|rutgers}!cbmvax!grr
  29. Commodore, Engineering Department     domain: grr@cbmvax.commodore.com
  30.