home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / amiga / datacomm / 7520 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.8 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.datacomm
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!fuzzy
  3. From: fuzzy@netcom.com (Fuzzy Fox)
  4. Subject: Re: BAUD != BPS
  5. Message-ID: <1992Nov8.202422.22653@netcom.com>
  6. Organization: Foxes 'R' Us - Seven locations to serve you
  7. References: <1992Nov3.002330.3870@netcom.com> <9211078167@monty.apana.org.au>
  8. Date: Sun, 8 Nov 1992 20:24:22 GMT
  9. Lines: 49
  10.  
  11. newton@monty.apana.org.au (Mark Newton) writes:
  12.  
  13. >The misuse of the language which you are trying to protect will only ever
  14. >serve its purpose if everyone attaches the same meaning to baud/bps as
  15. >you do.
  16.  
  17. I am not alone in my interpretation, as you seem to be trying to
  18. indicate.  I'm just being vocal about it, that's all.  Most people
  19. probably just don't care, and I'm rapidly coming to that point myself.
  20.  
  21. >However, in this discussion, you've seen many examples of people
  22. >who laugh in your face as you cling to the notion that baud and bps are
  23. >equivalent terms.
  24.  
  25. I am not trying to claim that baud == bps, because I know they are not
  26. the same thing.  What I am saying is that the word "baud" has a "loose"
  27. interpretation and a "strict" interpretation.  The loose interpretation
  28. is used by the majority of modem USERS when they wish to tell someone
  29. else how fast they can move data from one place to another.  The strict
  30. interpretation is used by modem BUILDERS and communications specialists
  31. talking to one another about signals on a transfer medium.  It is a
  32. useless interpretation for the casual user.
  33.  
  34. Apparently the strict interpretation is also used by UseNet users to try
  35. to make it appear that lots of other people are fools and idiots because
  36. they "don't know what the word really means," when in actuality they are
  37. simply using the term in a looser fashion than it was originally intended.
  38. Big deal.  No one is trying to take your precious word away from you.
  39.  
  40. >Now, I don't want to attack your right to be illiterate, but don't you
  41. >think you're being a bit silly?
  42.  
  43. I assume that's a loose interpretation of the word "illiterate," since
  44. if I were truly illiterate I would not have been posting in the first
  45. place.
  46.  
  47. I am not being silly.  If Joe Bob User says to you, "I have a 2400 baud
  48. modem," do you look at him with a horrible expression of consternation
  49. because he has given you no information whatsoever as to how fast his
  50. modem can send data from one place to another?  More likely you just
  51. assume he means his modem can send data at 2400 bps.  This is normal and
  52. probably exactly what Joe Bob intended, therefore communication has
  53. occured.  There is nothing silly about it.
  54.  
  55. -- 
  56. #ifdef TRUE         | Fuzzy Fox                  fuzzy@netcom.com
  57. #define  TRUE   0   | a.k.a. David DeSimone      an207@cleveland.freenet.edu
  58. #define  FALSE  1   |   "History doesn't repeat itself, but it rhymes."
  59. #endif              |                               -- Mark Twain
  60.