home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / robotics / 2269 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!spool.mu.edu!vms.csd.mu.edu!2575BROOKSR
  2. From: 2575brooksr@vms.csd.mu.edu (Ryan K. Brooks)
  3. Newsgroups: comp.robotics
  4. Subject: Re: Cheap, light orientation sensor needed
  5. Date: 6 Nov 1992 23:57:42 GMT
  6. Organization: Marquette University - Computer Services
  7. Lines: 47
  8. Message-ID: <00963385.9CB0D560@vms.csd.mu.edu>
  9. References: <1992Nov6.171604.29238@kronos.arc.nasa.gov>,<1992Nov6.213500.6330@PacBell.COM>
  10. Reply-To: 2575brooksr@vms.csd.mu.edu
  11. NNTP-Posting-Host: vmsd.csd.mu.edu
  12.  
  13. In article <1992Nov6.213500.6330@PacBell.COM>, tlhouns@ns.pacbell.com (Lee Hounshell) writes:
  14. >In article <1992Nov6.165554.16576@PacBell.COM> tlhouns@ns.pacbell.com (Lee Hounshell) writes:
  15. >>
  16. >>I had an idea for constructing one using "bend" sensors with weights attached
  17. >>to one end.  As the robot's orientation would change, the sensors would move
  18. >>(because of gravity pulling the weights).  If several of these sensors were
  19. >>placed strategically inside a robot's chassis, I suspect that one could calculate
  20. >>the robot's orientation fairly accurately.  Any comments?
  21. >
  22. >To clarify my earlier posting:
  23. >
  24. >You would need to place 6 of these "bend" sensors in a small enclosed box, one
  25. >in the center of each "wall" of the box.  This box would be contained within
  26. >the body of the robot.  For an individual sensor, you wouldn't know exactly
  27. >which way the tilt occurred.  But by looking at all 6 of the sensors together,
  28. >I think you could calculate orientation, as well as "invertedness."
  29. >
  30. >    - the "bottom-most" sensor would always have the most "bend".. as it would
  31. >      probably form a "U-like" shape.
  32. >
  33. >    - the "top-most" sensor would usually have almost no bend, as it would hang
  34. >      mostly straight down.  This (along with the bottom sensor) let you determine
  35. >      up/down orientation.
  36. >
  37. >    - the "right/left/front/back" sensors would allow you to determine roll
  38. >      and pitch.
  39. >
  40. >    - You'd need an electronic compass mechanism of some sort to determine yaw.
  41. >      Anyone know of one?
  42. >
  43. >Anyone know of a reason why this arrangement *wouldn't* work?
  44. >Are "bend" sensors flexible enough for this type of task?
  45. >Is there a way to easily attach them "perpendicular" to a wall?
  46. >And add a weight to the free end?
  47. >
  48. >-Lee
  49. What about using loose potentionmeters or shaft encoders with a hanging mass on
  50. the input shaft?
  51.  
  52. just a thought..
  53.  
  54.  ----------------------------
  55.  Ryan K. Brooks                        "You're never dead till you're        
  56.  2575BrooksR@vms.csd.mu.edu                  out of quarters."     
  57.  Marquette University EECE              
  58.  NemeSys Corporation
  59.  "Curtains for Windows" 
  60.