home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / protocol / tcpip / ibmpc / 6267 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!ucbvax!BBN.COM!michel
  2. From: michel@BBN.COM (Tony Michel)
  3. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.ibmpc
  4. Subject: Re: Fragmented IP packets: any PD implementations?
  5. Message-ID: <9211121224.aa00746@louie.udel.edu>
  6. Date: 12 Nov 92 17:24:26 GMT
  7. References: <BxGtps.BHM@watserv1.uwaterloo.ca>
  8. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  9. Distribution: world
  10. Organization: The Internet
  11. Lines: 15
  12.  
  13. I beg to differ with Erick's statement that intermediate gateways will
  14. reassemble the fragments of an IP datagram.  It is not the
  15. responsibility of an IP router to reassemble transit fragments.  An IP
  16. router should be able to reassemble fragments for which it is the
  17. destination, but not in general.  In general, the IP datagrams do not
  18. always follow the same path through the Internet, so transit systems
  19. cannot do reassembly.  Only the end system can be assured of seeing all
  20. the fragments.  
  21.  
  22. Fragmentation is good, useful and helpful.  Buyers and implementors
  23. should be sure to insist that their end stations can handle all the
  24. trickey cases of IP reassembly.
  25.  
  26. AXM
  27.  
  28.