home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / protocol / nfs / 2715 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!uvaarpa!gossip.urich.edu!urvax.urich.edu!MARTINHER
  2. From: martinher@urvax.urich.edu
  3. Newsgroups: comp.protocols.nfs
  4. Subject: Re: B&W TCP/NFS performance query
  5. Message-ID: <1992Nov9.015805.5327@gossip.urich.edu>
  6. Date: 9 Nov 92 01:55:01 GMT
  7. References: <4533@tiamat.fsc.com>
  8. Sender: news@gossip.urich.edu (USENET News System Admin)
  9. Reply-To: martinher@urvax.urich.edu
  10. Organization: University of Richmond
  11. Lines: 14
  12.  
  13. >Given a choice of ethernet boards drivers (e.g. B&W's native driver, packet
  14. >drivers - PD or Crynwyr, NDIS drivers, or ODI drivers) and the fact that
  15. >B&W TCP/NFS is the only thing we run (so we don't have to worry about
  16. >interoperability), which should I choose from a purely performance point of
  17. >view?
  18. >
  19.  
  20. Beame (I can't remember his first name) and I discussed this at Interop 
  21. and I believe that he will gladly (and rightly) recommend the 3Com 3C509.
  22.  
  23. This is the new 3Com card they are bragging about and Beame claimed that
  24. they were able to take full advantage of this card.
  25.  
  26. Herb Martin
  27.