home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 36286 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  4.6 KB  |  96 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!ncar!uchinews!ellis!sip1
  3. From: sip1@ellis.uchicago.edu (Timothy F. Sipples)
  4. Subject: Re: The Confusions of ALL OS/2 UPDATES
  5. Message-ID: <1992Nov12.231610.20884@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: sip1@midway.uchicago.edu
  8. Organization: Dept. of Econ., Univ. of Chicago
  9. References: <BxIxvE.MEI@ccu.umanitoba.ca>
  10. Date: Thu, 12 Nov 1992 23:16:10 GMT
  11. Lines: 83
  12.  
  13. The newsgroup comp.os.os2 does not exist -- please ask your system
  14. administrator to remove it.
  15.  
  16. In article <BxIxvE.MEI@ccu.umanitoba.ca> umnoor@ccu.umanitoba.ca (Nasir Ahmed Noor) writes:
  17. >I am sure there will be a good many number of OS/2 users who are totally 
  18. >confused by all the floods of updates. CSD, udpate packages, DLL updates
  19. >etc etc. If IBM wasn't sure of bug fixes, why did they released it in the
  20. >first place? Also, why there is no official notification of updates ?
  21.  
  22. Since you have access to the Usenet, you have a tremendous resource
  23. which can help you understand OS/2.  Many people here are happy to
  24. help.
  25.  
  26. IBM has essentially three tiers of software updates: ad hoc patches
  27. (those DLLs, individual files, etc, that float around), CSDs (Service
  28. Paks), and major updates (e.g. OS/2 1.3 to 2.0).
  29.  
  30. IBM will only notify you, in writing, about the last of these three.
  31. IBM will notify you, electronically, of the first two, provided you
  32. have access to one of the official support forums (e.g. CompuServe,
  33. IBMLink).  You'll also hear about them through the Usenet and BBSes,
  34. I'm sure, which is obviously what prompted your post.
  35.  
  36. Ad hoc patches should be considered beta code and should not be
  37. applied unless you have a specific problem that needs to be addressed.
  38. CSDs (Service Paks) are somewhat similar, but they are considered much
  39. more robust, and are production code updates to production code.  If
  40. you have a mission critical machine which is operating smoothly, you
  41. should probably leave it alone.  Otherwise it is safe to apply the
  42. CSDs/Service Paks.
  43.  
  44. There are also beta programs, but that does not involve production
  45. code, so I'll leave those programs aside.
  46.  
  47. Note that ad hoc patches should not be applied if those patch files
  48. contain dates earlier than the ones on your system (unless otherwise
  49. instructed).
  50.  
  51. >There also seems to be a lack of guidance for novice users like myself.
  52. >I was browsing thru the directories of hobes and found that there is a 
  53. >whole dirctory filled with updated and fixes. No who is to tell that which
  54. >one are for which problem and which ones are really worth applying. 
  55.  
  56. No one on ftp-os2.nmsu.edu, since ftp-os2 does not provide advice per
  57. se.  It provides files, which may or may not contain advice.  For
  58. advice you should consult the newsgroups, like this one.
  59.  
  60. Let's put this another way.  People use software, including OS/2, in
  61. many different ways.  If you are not experiencing a problem, does it
  62. particularly matter that there are files out there somewhere in the
  63. world which purport to fix problems you aren't having?  When you do
  64. have a problem, then you go out and seek advice (through the
  65. newsgroups) and, if necessary, the actual files.
  66.  
  67. Some people are almost religious about having the latest version of
  68. something.  But they shouldn't be.  If it doesn't work right, or well
  69. enough, then one should be concerned.  Otherwise, happy computing!
  70.  
  71. >Then there is new CSD. What does it do any way. Every day there are a few
  72. >reports on usenet that problems/performance got worse after applying CSD.
  73. >Now who is to ask about that? What problems does it fix and when is it
  74. >worth applying...????
  75.  
  76. The CSD (and most of the ad hoc patches, for that matter) comes with a
  77. README file which explains who should apply it, what it does, and how
  78. to apply it.  So I would start there.
  79.  
  80. To expand on the README a bit, the Service Pak (CSD) adds a couple new
  81. features (Tseng 4000 SuperVGA drivers, notably) and corrects a lot of
  82. bugs (listed in the file SPAPAR.ZIP).  If you are happy with OS/2 2.0
  83. XR02000 as it stands, don't apply it.  If you have reason to apply the
  84. Service Pak after you've read the README and SPAPAR.ZIP, go ahead.
  85.  
  86. Reports on Usenet obviously accentuate the negative, simply because
  87. the only posts made to the Usenet involve problems.  If you don't have
  88. a problem, you're computing and not posting to the Usenet.  (There are
  89. some exceptions.)
  90.  
  91. -- 
  92. Timothy F. Sipples      | Read the OS/2 FAQ List 2.0g, available from
  93. sip1@ellis.uchicago.edu | 128.123.35.151, anonymous ftp, in /pub/os2/all/info
  94. Dept. of Econ., Univ.   | /faq, or from LISTSERV@BLEKUL11.BITNET (send "HELP")
  95. of Chicago, 60637       | [Read the List, THEN post to ONE OS/2 newsgroup.]
  96.