home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 35847 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  3.0 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sgiblab!newsun!lkawecki
  3. From: lkawecki@novell.com (Lewis Kawecki)
  4. Subject: Re: Supported SVGA cards
  5. Message-ID: <1992Nov9.024117.852@novell.com>
  6. Sender: news@novell.com (The Netnews Manager)
  7. Nntp-Posting-Host: ca.sjf.novell.com
  8. Organization: Novell Inc., San Jose, Califonia
  9. References: <Bx9q39.75L@news.orst.edu> <sal8.147.721086800@po.cwru.edu>
  10. Date: Mon, 9 Nov 1992 02:41:17 GMT
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <sal8.147.721086800@po.cwru.edu> sal8@po.cwru.edu (Steve Luzynski) writes:
  14. >In article <Bx9q39.75L@news.orst.edu> gersta@gyro.ECE.ORST.EDU (Andreas Gerstlauer) writes:
  15. >>From: gersta@gyro.ECE.ORST.EDU (Andreas Gerstlauer)
  16. >>Subject: Supported SVGA cards 
  17. >>Date: Fri, 6 Nov 1992 00:16:16 GMT
  18. >>I want to buy a 486 clone in the next time but at the moment I'm not
  19. >>quite sure which graphic card I should take. As I want to use OS/2
  20. >>with a better resolution than the standard VGA I was wondering if anybody
  21. >>could tell me what SVGA cards/chipsets and resolutions are supported by OS/2, 
  22. >>especially with the SP or by the manufacturers and what will be supported in the
  23. >>near future (Is there a list with drivers/resolutions?). What about any of
  24. >>the accelerated chip sets (S3 ... or even the new mach32 from ATI)?
  25. >>I was thinking about a card based on the et4000 (1024x768x16?), a card with a S3
  26. >>chip or even the new ATI Graphics Ultra Pro (with the mach32 chip).
  27. >>Something else: I thought that I've read something about a standard for SVGA
  28. >>                modes (VESA ?) so you don't need a driver for every different
  29. >>                card. Is this true or did I get something wrong?
  30. >>
  31. >
  32. >Right now your best bets are et4000 based cards (as IBM will likely support 
  33. >et4000 forever now since they sell them in PS/2s). No manufacturer has yet 
  34. >provided drivers for any of the accelerated cards, and if you peruse headers 
  35. >on here you may notice that there hasn't been much luck going on with ATI 
  36. >cards.
  37. >[This is the viewpoint of a happy ET4000 user. If others have experiences 
  38. >with other cards, feel free (as if I could stop you) to follow up.]
  39. >
  40. >----------------------------------------------------------------------------
  41. >Steve Luzynski @ Case Western Reserve University in Cleveland, OH
  42. >sal8@po.cwru.edu             | voice calls cheerlessly accepted at x2153.
  43. >----------------------------------------------------------------------------
  44. >track 2 'wish' on nin's _broken_. play it loud and often. experience the
  45. >joy of being me.
  46. >----------------------------------------------------------------------------
  47. >time for another beer run. this time i mean it.
  48.  
  49. I am not happy with the scroll rate of the ET4000 drivers.  I am considering
  50. buying an ATI Ultra graphics + or pro.  I don't understand what you mean
  51. when you say that ATI users haven't had much luck.  One can always use their
  52. ATI card in 8514 mode which gives you 1024x768x256c.  I don't see any problem
  53. with this.  Who cares about seamless windows anyway.
  54.  
  55. -Lewis Kawecki
  56. lkawecki@novell.com
  57.  
  58.  
  59.