home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 35846 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!btc30679
  2. From: thoth@uiuc.edu (Ben Cox)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: OS2+VIO windows=110baud
  5. Message-ID: <BxFGto.4D@news.cso.uiuc.edu>
  6. Date: 9 Nov 92 02:41:46 GMT
  7. References: <1992Nov1.053706.2511@leland.Stanford.EDU> <1992Nov1.113845.20736@monu6.cc.monash.edu.au> <1d6kb1INNq5d@matt.ksu.ksu.edu> <16831@umd5.umd.edu>
  8. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  9. Reply-To: thoth@uiuc.edu (Ben Cox)
  10. Organization: Ancient Illuminated Sears of Bavaria
  11. Lines: 27
  12. Originator: btc30679@uxa.cso.uiuc.edu
  13.  
  14. adhir@cygnus.umd.edu (Alok Dhir) writes:
  15.  
  16. >Quit crying.  It's YOUR hardware, NOT OS/2!!
  17.  
  18. >On my 486, with ET4000, the DOS window scrolling is pretty quick.
  19.  
  20. No.  Way.
  21.  
  22. People used to complain that X386 under Linux had slow scrolling
  23. speed.  It was about 2-3 times faster than OS/2 windows.  Then it got
  24. about 3x faster in a single release.
  25.  
  26. My windows scrolled faster on the 16-bit GRE than they do under the
  27. 32-bit GRE.  And they were slower under the 16-bit than the "slow"
  28. X386 windows.
  29.  
  30. I'm running on a 33 MHz LocalBus 486DX with an ET4000, and the speed
  31. STILL sucks.  The WHOLE POINT of having a coprocessed video card that
  32. can scroll screen regions in hardware is to do fast scrolling without
  33. having to repaint the entire window.
  34.  
  35. Whoever wrote that scrolling code really dropped the ball.  It is NOT
  36. my hardware.
  37.  
  38. --
  39. Ben Cox
  40. thoth@uiuc.edu
  41.