home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 35378 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-04  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!ukma!usenet.ins.cwru.edu!po.CWRU.Edu!bbm
  2. From: bbm@po.CWRU.Edu (Brian B. Mathewson)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Service Pack vs. GA Scroll Test Benchmarks
  5. Date: 5 Nov 1992 05:54:42 GMT
  6. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  7. Lines: 76
  8. Message-ID: <1dacv2INNa6c@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. Reply-To: bbm@po.CWRU.Edu (Brian B. Mathewson)
  10. NNTP-Posting-Host: slc5.ins.cwru.edu
  11.  
  12.  
  13. Before I installed the Service Pack with the 32-bit graphics drivers
  14. I made some measurements of how long it took OS/2 to accomplish
  15. certain tasks, mainly text scrolling tasks.
  16.  
  17. All before and after tests were done with the standard VGA drivers
  18. with a Western Digital PVGA1C adapter on a 386SX-16 with 6 megs with
  19. nothing else running or open in the system.
  20.  
  21. Here are the results.
  22.  
  23. SCROLLING TESTS:
  24.  
  25. DOS Window:       Same
  26. DOS Full Screen:  Same
  27. OS/2 Window:      2% faster
  28. OS/2 Full Screen: 3% faster
  29.  
  30. Tests were done by executing the following commands:
  31.   CLS
  32.   TYPE OS2FAQ2D.TXT     (the OS/2 2.0 FAQ version 2.0d, 1188 lines,
  33.                          61093 characters)
  34.  
  35. The TYPE command was done twice to leave the file in the disk cache.
  36. All were done using several font sizes (10x6,10x8, and 18x8) or
  37. number of lines/columns (80 by 25, 80 by 50, 40 by 12, etc.) and
  38. the percentage improvements were averaged.
  39.  
  40. I used a stopwatch good to 0.01 sec and can time things accurately to 
  41. about 0.05 seconds, for from +-1% to 0.02% error based on how long it
  42. took to execute things.
  43.  
  44.  
  45. OPENING FOLDERS:
  46.  
  47. Unfortunately I did not take enough data for the GA version to
  48. compare it to the service pack.  How quickly folders open depends
  49. on how much has happened since boot-up.  I did not notice it in the
  50. GA version, but if you boot up OS/2 with nothing running, folders
  51. will open much more quickly (up to 33% faster) than if you first
  52. run a bunch of programs and open other folders, then close them all,
  53. and open the folders again.
  54.  
  55. So, at first folders opened up quickly, but later I took the same 
  56. measurements supposedly the same conditions and opening folders
  57. took longer.  I did allow all disk activity to stop before timing things.
  58.  
  59.  
  60. PROGRAM LOADING:
  61.  
  62. I did not take any hard data on loading DOS or OS/2 programs.  They
  63. seemed to load in about the same time.  However, loading one particular 
  64. Windows program, FISH3, took only 30 seconds compared to 48 seconds 
  65. before.  Again, this was with nothing else running.
  66.  
  67.  
  68. BOOT TIME:
  69.  
  70. This was exactly the same as before.
  71.  
  72.  
  73. The mouse moved substantially faster than in the GA version.
  74.  
  75. The one DOS program I had which would consistently crash OS/2 in
  76. a trap now works perfectly.
  77.  
  78. They still didn't mark "Page 1 of 2" for the Include page of the Settings
  79. notebook for folders.  However, the OR condition now works nicely.
  80.  
  81. That's all I noticed so far about the differences in the service pack.
  82.  
  83.  
  84. -- 
  85.  
  86. Brian Mathewson   bbm@r2d2.eeap.cwru.edu
  87.                   bbm at Cleveland Freenet
  88.