home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 8312 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  4.3 KB  |  95 lines

  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!ukma!darwin.sura.net!sgiblab!munnari.oz.au!bunyip.cc.uq.oz.au!qdpii!davidme
  3. From: davidme@qdpii.comp.qdpi.oz.au (David Meiklejohn)
  4. Subject: Re: ......An AMIGA Owner Is My Friend
  5. Message-ID: <1992Nov9.114511.9165@qdpii.comp.qdpi.oz.au>
  6. Organization: Qld Dept Primary Industries
  7. References: <BxF00F.651@ccu.umanitoba.ca>
  8. Date: Mon, 9 Nov 1992 11:45:11 GMT
  9. Lines: 84
  10.  
  11. In article <BxF00F.651@ccu.umanitoba.ca> umnoor@ccu.umanitoba.ca (Nasir Ahmed Noor) writes:
  12. >
  13. >Well, it may seem silly to all of you but I need some material [os/2's strong
  14. >points] to tell to Amiga owners.
  15.  
  16. If advocacy were silly, what does that say about all the rest of us here?  No,
  17. don't answer!  :-)
  18.  
  19. First, my cards on the table - I'm an Amiga owner (I have two), who'd own a
  20. PC and run OS/2 on it if there were nothing better, but my next purchase will
  21. be an Amiga 4000.  I like OS/2 itself, it's more the hardware it runs on I
  22. have trouble with.
  23.  
  24. Anyway, to find anti-Amiga material (or, pro-OS/2, which would help your cause
  25. better), try reading comp.sys.amiga.advocacy.  OS/2 vs Amiga is a regular
  26. topic, with some regular contributors.  I think we've gone over most of the
  27. arguments you want several times now.
  28.  
  29. >When I had MS-DOS, my $4000 machine was constantly put down but I knew there
  30. >was nothing to defend MS-DOS/WINdows with.
  31.  
  32. Other than applications.  There's ALWAYS the software base (or lack thereof)
  33. to use against Amigas.  Then again, that doesn't really impress most of us,
  34. since it's not the Amiga's fault that there's less software in everything
  35. except niche areas (read: video and related areas).  The typical Amigan is
  36. more interested in how good the OS and hardware are in their own terms, rather
  37. than worrying about what you actually USE the computer for.  Half a :-)
  38.  
  39. >Now I know that OS/2 is one of the
  40. >best and most rock solid system in the market but I cant list its high points
  41. >in comparison with "HIS MAJESTY" *THE* AMIGA ...
  42.  
  43. Actually, Amiga's a she.  Small point to keep in mind...
  44.  
  45. >Just to give you an example, "they" say that Amiga does perfect multitasking
  46. >with an OS which comes only on 2 floppies [compare with OS/2's 30+Meg,
  47. >or 18 meg for base system]. Now I have no idea how to justify its enormous
  48. >size.
  49.  
  50. The multitasking on the Amiga is about as perfect as they come.  What it
  51. doesn't have is memory protection.  In other words, all tasks on the Amiga
  52. share a common address space, and can freely clobber each other.  OS/2 fanatics
  53. often appear in amiga.advocacy claiming that AmigaOS doesn't even have threads.
  54. This is untrue - what it lacks is processes.  This lack of protection is part
  55. of what makes the Amiga multitask with so little overhead - the whole OS and
  56. user software runs as a large number of parallel "threads" which pass messages
  57. between each other by exchanging pointers to shared memory.  The message
  58. passing system is therefore very fast, and there's not much context to save
  59. in a switch.
  60.  
  61. The downside to this is that one rogue program can bring down the whole
  62. system.  In practice, it's not that bad - my Amiga almost never crashes, and
  63. when it does, the OS almost always catches it, and gives the user the option
  64. to suspend the offending task.  But, it's not bulletproof, and so you can list
  65. memory (or process) protection as an OS/2 advantage.
  66.  
  67. Another advantage for OS/2 is virtual memory - AmigaOS doesn't have it.  It's
  68. available for the Amiga from a third party, but there are apparently
  69. compatibility problems with it.
  70.  
  71. A further reason for the enourmous size is a more comprehensive imaging model
  72. than is offered by the Amiga's graphics library.
  73.  
  74. Not only that, but OS/2 provides for DOS and Windows compatibility, which
  75. AmigaOS doesn't have to worry about.
  76.  
  77. As for size, AmigaOS is growing - try four floppies for 2.0, and I don't
  78. know how many 3.0 comes on (it's only just out).
  79.  
  80. >You can email me responses.... NO FLAMES PLEASE!!!
  81.  
  82. Why email when we have an advocacy group right here?  As for flames, I think
  83. that OS/2 vs Amiga is worthy of serious discussion.  It's one of the few PC
  84. OS's that Amiga users can't easily dismiss.
  85.  
  86. >--nasir
  87. >umnoor@ccu.umanitoba.ca
  88.  
  89.  
  90. -- 
  91. David Meiklejohn (also known as davidme@qdpii.comp.qdpi.oz.au)
  92.  - Regional support guy for PC's, Unix, and networks thereof.
  93.  - But I'd rather be using an AMIGA!  Wouldn't you?
  94. Find me in Mareeba, Australia (on the pointy bit in the northeast)
  95.