home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / win32 / 1962 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-14  |  3.1 KB  |  58 lines

  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.win32
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!cs.widener.edu!eff!news.byu.edu!ux1!fcom.cc.utah.edu!jaguar.cs.utah.edu!brian
  3. From: brian@jaguar.cs.utah.edu (Brian Sturgill)
  4. Subject: Re: NT on a TriStar...DISAPPOINTED!!!
  5. Message-ID: <1992Nov14.022009.20603@fcom.cc.utah.edu>
  6. Sender: news@fcom.cc.utah.edu
  7. Organization: University of Utah CS Dept
  8. References: <1e0q44INNom6@gazette.bcm.tmc.edu>
  9. Date: Sat, 14 Nov 92 02:20:09 GMT
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <1e0q44INNom6@gazette.bcm.tmc.edu> bsteiner@mbcr.bcm.tmc.edu (Brian W. Steiner) writes:
  13. >
  14. >I am running the Oct. beta of NT on a TriStar 486/50Mhz/8MbRAM/340MbHD EISA bus system with a Diamand Stealth (S3) video card.  NT installed OK but I was __very__ disappointed with the performance of NT!!!  So much so that
  15. >I have switched back to WIN3.1 under DOS.
  16.  
  17. Read the release notes... it say clearly that NT is not yet ready to
  18. run on a machine with 8 megs.
  19.  
  20. >
  21. >The setup of NT on my system, with very little DOC, took 1.5 days.  I am the
  22. >systems admin for our department with alot of experience in networking, OS's,
  23. >NOS's, and PC's.  NT is _not_ for the casual Windows user nor could it be installed by one.  NT seems to be geared towards networked office environments
  24. >where everyone, admins and endusers, knows the ins and outs of setting up a
  25. >workstation as though it were a file server.
  26.  
  27. What part took you so long? It takes me about 1/2 hour to get NT up and
  28. running, most of this time is the CD-ROM I/O.
  29. NT is not intended to be set up by the casual user.  Though there's another
  30. version coming soon after that is supposed to be closer to that goal.
  31. You do realize that you're running the _first_beta_drop_?
  32. Areas like, ease of install, and certainly documentation will change
  33. radically over the next few months.
  34.  
  35. >
  36. >Microsoft has gone to alot of trouble putting Lan Manager server features into
  37. >NT but at what cost to the endusers using NT.  For offices with 50+ users currently using the Windows environment, either 3.0 or 3.1, moving to NT will be a nightmare and won't happen overnight or overweekend.  Basic endusers will have
  38. >to become very familiar with what I think are intermediate to bordering on advanced features of managing a networked environment.  That learning curve could
  39. >be to steep and NT could fail as did OS/2 when it was under Microsoft.
  40. >
  41. >Although the lure of a 32-bit, pre-emptive multitasking OS turned my head, after
  42. >actually seeing it in action I was not impressed.  Here are some of the problems:
  43. >
  44. ...
  45.  
  46. Well if you run on a system that doesn't have enough memory, what do you
  47. expect?  I run NT on a 386/33 with no problem, the difference is that I
  48. have 20 megs of memory.  While the current version of NT will boot in
  49. 8 megs, 16 megs is still recommended (again see the release notes).
  50.  
  51.  
  52. Brian
  53. -- 
  54. C. Brian Sturgill                   I strongly encourage you to mail your copy
  55. University of Utah                     of Ross Perot's:  "United We Stand
  56. Center for Software Science            How we can take back our country",
  57. brian@cs.utah.edu; CIS: 70363,1373        to President-elect Clinton.
  58.