home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / msdos / programm / 10608 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-14  |  1.3 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.os.msdos.programmer
  2. Path: sparky!uunet!news.tek.com!uw-beaver!cs.ubc.ca!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.oc.com!mercury.unt.edu!ponder!oauld
  3. From: oauld@ponder.csci.unt.edu (orion okotu auld)
  4. Subject: Re: COMPILING SPEED
  5. Message-ID: <oauld.721675256@ponder>
  6. Sender: usenet@mercury.unt.edu (UNT USENet Adminstrator)
  7. Organization: University of North Texas
  8. References: <1992Nov6.102017.17897@sequent.com> <dmurdoch.253.721061938@mast.queensu.ca> <1992Nov7.085241.19340@sequent.com> <1992Nov12.201534.17928@prism.poly.edu>
  9. Date: Fri, 13 Nov 1992 17:20:56 GMT
  10. Lines: 18
  11.  
  12. In <1992Nov12.201534.17928@prism.poly.edu> ssnyder@prism.poly.edu (Sharon Snyder) writes:
  13.  
  14. >Maybe the person who started comparing TP to C forgot to mention
  15. >a couple of important facts:
  16. >1. Pascal is a 1-pass compiler......of course it's faster than MOST/ANY(?)
  17. >   2-pass compiler (like C)
  18. >2. Pascal, because it is 1-pass has limitations that C does not have.  Any
  19. >   extensions to Pascal to improve the language have had to make "weird"
  20. >   syntax demands.  
  21.  
  22. You can compile C in one pass.  I don't see where you can assume that Turbo
  23. C is a two-pass compiler.  Further, the Borland Rep said that 90% of athe
  24. speed difference between the two compilers is due to precompiled headers
  25. and the advantages of the .TPU format (in eliminating the link step).
  26.  
  27.         --Orion
  28.  
  29.  
  30.