home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / msdos / misc / 6128 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  1.7 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.os.msdos.misc
  2. Path: sparky!uunet!ukma!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!usenet-feed.cc.umr.edu!mcs213f.cs.umr.edu!mcastle
  3. From: mcastle@mcs213f.cs.umr.edu (Michael R Castle)
  4. Subject: Re: Is dos 6.0 gonna multitask? Or have no memory barrier????
  5. References: <1992Nov10.174211.1@csc.canterbury.ac.nz> <1992Nov10.060504.10390@netcom.com> <BxKoEC.JC8@news.cso.uiuc.edu>
  6. Date: Fri, 13 Nov 1992 00:53:16 GMT
  7. Nntp-Posting-Host: mcs213f.cs.umr.edu
  8. Organization: University of Missouri - Rolla
  9. Sender: cnews@umr.edu (UMR Usenet News Post)
  10. Message-ID: <1992Nov13.005316.7306@umr.edu>
  11. Lines: 23
  12.  
  13. In article <BxKoEC.JC8@news.cso.uiuc.edu> walk@mrcnext.cso.uiuc.edu (Todd Walk) writes:
  14. >DOS doesn't have a 640K barrier.  DOS will use as much CONTINOUS memory it
  15. >can find.  Since the upper 384K of the 1st meg. is reserved for hardware,
  16. >(and bios) DOS can only "see" 640K.  One thing that may be possible is
  17. >to use to 386 memory mapping to fool DOS into thinking that more memory
  18. >is availiable, and then having a device driver handle the mem. swaps.
  19. >
  20. >
  21. >                    Todd Walk
  22. >                    walk@mrcnext.cso.uiuc.edu
  23. >
  24.  
  25. Even then, real mode apps can still only access 1m of memory because of the 
  26. segment:offset method.  Of course, if the next dos had dpmi built it, at 
  27. least we would have a definitive base to work from to use more than 1m of
  28. memory in protected mode, and we're back to os/2 or nt again.  maybe they 
  29. could use nt as the protect-mode-with-real-mode-after-thought os, and use
  30. dos [67].x as the real-mode-with-protected-mode-after-thought os.  Attack
  31. the market from both ends :-> (though the latter might provide more 
  32. compatibility for existing apps, they still wouldn't be able to take
  33. advantage of better dos capabilities).
  34.  
  35. mrc
  36.