home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / linux / 16169 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  1.4 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!ukma!darwin.sura.net!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!aclark
  3. From: aclark@netcom.com (Al Clark)
  4. Subject: Bash ( Was Re: which(1) ? where-is-it : I-wrote-one)
  5. Message-ID: <1992Nov9.195631.23296@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  7. References: <9211082953@gandalf.moria> <1992Nov9.144932.27093@colorado.edu>
  8. Date: Mon, 9 Nov 1992 19:56:31 GMT
  9. Lines: 19
  10.  
  11. In article <1992Nov9.144932.27093@colorado.edu> drew@kinglear.cs.colorado.edu (Drew Eckhardt) writes:
  12.        [ "which" discussion deleted ]
  13. >
  14. >If you are using ash as an interactive shell, I feel for you. 
  15. >Switch to bash for a Bourne shell or tcsh for a C shell.
  16. >
  17.      Just had to comment on this. Bash is not JUST a Bourne shell;
  18.      although it uses the Bourne script language, it has most of
  19.      the interactive features of the C shell.  Including history,
  20.      aliases (though with a different syntax), directory stack
  21.      and much more.  It does NOT have shell variables as distinct
  22.      from environment variables (no loss in my estimation).
  23.  
  24.      It also has command completion and a built in help.  
  25.      In summary, it is a major extension of the Bourne shell.
  26.      I have never used C shell scripts for portability reasons, so
  27.      I prefer bash to the C shell.
  28. -- 
  29. Al - aclark@netcom.com - My opinions are my own.
  30.