home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / pop / 23 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-13  |  1.1 KB
  1. From: sfk@otter.hpl.hp.com (Steve Knight)
  2. Date: Fri, 13 Nov 1992 11:22:56 GMT
  3. Subject: Re: Ok, so pop *pop* may be a valid lang, but where's basic?
  4. Message-ID: <116670002@otter.hpl.hp.com>
  5. Organization: Hewlett-Packard Laboratories, Bristol, UK.
  6. Path: sparky!uunet!wupost!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!scd.hp.com!hpscdm!hplextra!otter.hpl.hp.com!otter!sfk
  7. Newsgroups: comp.lang.pop
  8. References: <1992Nov12.163410.12678@julian.uwo.ca>
  9. Lines: 16
  10.  
  11. > Flame me all you want, but if some obscure UK language developed 20
  12. > years ago can make it into a comp.lang group, why is basic still shit-upon 
  13. > and relegated to the status of an alt group? (alt.lang.basic)?
  14.  
  15. Thanks for the invitation.  
  16.  
  17. I haven't followed the history of the attempt to to establish 
  18. comp.lang.basic as a newsgroup.  However, Pop advocates followed the 
  19. netiquette guidelines and got adequate support, largely drawn from the UK.  
  20. I am astonished that the advocates of Basic didn't find the same level of
  21. support.  I certainly would have voted for it.  I guess Basic is just
  22. more obscure than Pop these days.
  23.  
  24. Better luck next time.
  25.  
  26. Steve
  27.