home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / graphics / visualiz / 1726 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!psi.rutgers.edu!ib.rl.ac.uk!CDO
  2. From: CDO@IB.RL.AC.UK (C D Osland)
  3. Newsgroups: comp.graphics.visualization
  4. Subject: Re: 3d displays
  5. Message-ID: <9211092150.AA02570@psi.rutgers.edu>
  6. Date: 9 Nov 92 16:35:28 GMT
  7. References: <hollasch@com.kpc>
  8. Sender: nobody@psi.rutgers.edu
  9. Lines: 60
  10.  
  11. On 6 Nov 92 18:51:04 GMT <hollasch@com.kpc> said:
  12. >Hollasch:
  13. >>    Seriously, though, what sort of scheme are you thinking of?  Polarized
  14. >> glasses and LCD shutter glasses have both been used for stereo display, but
  15. >> I've never heard of any attempts to use these for 3D displays.
  16. >
  17. >CDO@IB.RL.AC.UK (C D Osland) writes:
  18. >| I think I'm confused, Steve.  Accepting that there are some (very few)
  19. >| 3D displays (such as the image pumped through the air by a loudspeaker
  20. >| that I mentioned last week, and 3D scanned plastic), I don't understand
  21. >| the difference between stereo and 3D in your last sentence.
  22. >
  23. >    Well, here's a range of display types:
  24. >
  25. >        1)  2D Image
  26. >        2)  Stereo View
  27. >        3)  Hologram
  28. >        4)  3D Image
  29. >
  30. >    There are other types (lower level, higher level, in between), but these
  31. >are the main ones.
  32. >
  33. >    A 2D display is just a regular picture - it's as if you were looking
  34. >through a window with one eye.
  35. >
  36. >    A stereo image is better because it provides depth information in the
  37. >"natural" way; through paralax to provide visual disparity.  Your virtual
  38. >head is still locked in a vise though; there's only one possible view.
  39. >
  40. >    A hologram is an improvement on this.  You get paralax as in stereo
  41. >display, but your view is a bit more free to change.  It's as if you were
  42. >looking through a window, but without your head in a vise.  You can move
  43. >your head around and see behind things, or under things, but you are still
  44. >constrained to look through the virtual viewport/window.
  45. >
  46. >    A 3D display is the next extension.  It's analogous to a sculpture on
  47. >a pedestal.  You can walk around it, look at the top, any side view, and if
  48. >it's free-standing, underneath it.  Even, perhaps inside it, if the
  49. >underlying ``magic'' allows this.
  50. >
  51. >    Now, perhaps the original poster didn't mean this at all, but my idea of
  52. >a 3D image is _very_ different from a stereo view.  Hope this clears up some
  53. >confusion.
  54. >
  55.  
  56. VERY many thanks for such a clear explanation.  I think in particular
  57. that the distinction between a single viewpoint and one that can be
  58. moved makes everything clear.
  59.  
  60. I know I have almost used the terms interchangeably in the past;
  61. I wonder whether others on the net have as well.
  62.  
  63. Under this classification, the 'pumping loudspeaker' mechanism
  64. must rate as a restricted 3D display; all viewers saw the
  65. same image and could point into it with real fingers!
  66.  
  67. Cheers
  68.  
  69. Chris Osland
  70. Rutherford Appleton Laboratory, UK
  71.