home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / graphics / visualiz / 1713 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-07  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!psi.rutgers.edu!ib.rl.ac.uk!CDO
  2. From: CDO@IB.RL.AC.UK (C D Osland)
  3. Newsgroups: comp.graphics.visualization
  4. Subject: Re: 3d displays
  5. Message-ID: <9211040706.AA12369@psi.rutgers.edu>
  6. Date: 3 Nov 92 17:51:35 GMT
  7. References: <hollasch@COM.KPC>
  8. Sender: nobody@psi.rutgers.edu
  9. Lines: 25
  10.  
  11. On 3 Nov 92 02:42:40 GMT <hollasch@COM.KPC> said:
  12. >Joshua Eli Schachter <jsct+@andrew.cmu.edu> writes:
  13. >| Has there been any work done with an unpolarized and polarized glasses (each
  14. >| eye rotated 90 degrees that is)?
  15. >
  16. >    Most people find this excruciatingly painful, and it's very difficult to
  17. >twist them back when you're done.
  18. >
  19. >    Seriously, though, what sort of scheme are you thinking of?  Polarized
  20. >glassed and LCD shutter glasses have both been used for stereo display, but
  21. >I've never heard of any attempts to use these for 3D displays.
  22.  
  23. I think I'm confused, Steve.  Accepting that there are some (very few)
  24. 3D displays (such as the image pumped through the air by a loudspeaker
  25. that I mentioned last week, and 3D scanned plastic), I don't understand
  26. the difference between stereo and 3D in your last sentence.
  27.  
  28. I saw superb stereo pictures via two slide projectors, each with
  29. a polarizing filter and the audience wearing matching neutral polarizing
  30. filters last year in Europe.  I have been assured that a similar
  31. setup with video projectors has been tried and worked - I can't get
  32. hold of a second projector to try it out - has anyone else?
  33.  
  34. Chris Osland
  35. Rutherford Appleton Laboratory, UK
  36.