home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / dcom / sys / cisco / 1582 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!usc!usc!not-for-mail
  2. From: tli@skat.usc.edu (Tony Li)
  3. Newsgroups: comp.dcom.sys.cisco
  4. Subject: Re: priority queing
  5. Date: 10 Nov 1992 18:46:15 -0800
  6. Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
  7. Lines: 17
  8. Message-ID: <1dps5nINNpii@skat.usc.edu>
  9. References: <721447973.935@news.Colorado.EDU>
  10. NNTP-Posting-Host: skat.usc.edu
  11.  
  12. In article <721447973.935@news.Colorado.EDU> mhump@sparky.msfc.nasa.gov (Mark Humphries) writes:
  13.     
  14.     I understand that guaranteed bandwidth is not the inteneded purpose of 
  15.     priority queuing but rather guaranteed throughput or priority throughput.
  16.     I know you can't configure the router (with priority queuing or any other
  17.     commands) to guarantee 20% of BW to #1 nets or 80% of BW for certain 
  18.     protocols.  However, my theory was that if two groups of nets are assigned
  19.     the same priority, the router should equally balance it's queue dropping
  20.     between them. This would effectively give the two groups of networks equal
  21.     time or resources (or each 50% of BW, or 33.333% of BW for 3 groups).
  22.     
  23. Sorry.  Within a single queue, it's first come, first served.
  24.  
  25. Tony
  26. -- 
  27. Tony Li - Escapee from the USC Computer Science Department          tli@usc.edu
  28.                The net is not what it seems.
  29.